Дело № 2-1629/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании просроченной задолженности за период с 11.03.2017 года по 14.08.2017 года включительно в размере 75 960,17 рублей, сумму уплаченной государственной П-ны в размере 2 478,80 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.07.2013 гола между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере 38 000 рублей.
Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником. Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств оп Договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору за период с 11.03.2017 ода по 14.08.2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14.8.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
28.10.2020 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственность «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 28.10.2020 года и актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020 года к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 75960,17 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, может быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью договора с ответчиком, действующих на момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты и договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарии любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления права требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 960,17 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение Промышленного районного суда г. Владикавказ.
Изучив материалы гражданского дела № 2-1629/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
12.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>.
12.10.2020 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Уведомлением об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ ответчик ФИО1, была уведомлена о переходе права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчику предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность.
Согласно справке о задолженности за подписью генерального директора ООО «Феникс», сумма заложенности по состоянию на 28.02.2022 года составляет 75 960,17 рублей.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, расчет признается судом верным, сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 478,80 рублей в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2017 года по 14.08.2017 года в размере 75 960 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Феникс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Г. Цопанова