дело № 2-3326/2025
УИД 77RS0010-02-2024-011132-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайнного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/25 по иску ФИО1 к ООО «Алтуфьево-Строй» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алтуфьево-Строй» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что она с 20.03.2024 была принята на работу в ООО «Алтуфьево-Строй» на должность заместителя директора проекта с должностным окладом сумма, однако 26.06.2024 была уволена по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования, считая увольнение незаконным, в связи с чем, истец, окончательно уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить приказ № 3 от 21.06.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.03.2024 № 12/24; восстановить на работе в должности директора проекта, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.06.2024 по дату вынесения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика ООО «Алтуфьево-Строй» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск и дополнения к ним.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив полученные доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Конституции РФ – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещён.
В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе:
- согласно п. 1 ч. 1 - соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса);
- согласно п. 3 ч. 1 - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК ФР);
- согласно п. 4 ч. 1 - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что на основании заключенного Трудового договора № 12/24 от 20.03.2024 истец ФИО1 была принята с 20.03.2024 на работу в ООО «Алтуфьево-Строй» на должность заместителя директора проекта, с испытательным сроком 3 месяца.
В соответствии с п.п. 6.2, 6.5 Трудового договора – работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц; заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путем перечисления на расчетный счет работника в банке: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца за фактически отработанное время без учета премиальных и 10 числа следующего месяца – за вторую половину месяца (окончательный расчет за отработанный месяц).
В соответствии с п. 7.1 Трудового договора – работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными являются суббота и воскресенье. Начало работы 10 час 00 мин. Окончание работы 19 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания – 1 час (в рабочее время не входит).
В соответствии с п. 4.1 Трудового договора – работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в порядке, установленном ТК РФ, при неудовлетворительном результате на испытательном сроке испытаний, несоответствия квалификации работника занимаемой должности или выполняемой работе, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в том числе систематического невыполнения работником установленных должностных показателей и утвержденных личных планов, ….
В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Трудового договора – работник обязан лично добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, в соответствии с должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами Общества, обеспечивать надлежащее качество работы, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
На основании Приказа ответчика № 3 от 21.06.2024 истец с 26.06.2024 уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
При этом 21.06.2024 истец была ознакомлена с Уведомлением от 21.06.2024 о предстоящем расторжении Трудового договора с 26.06.2024 в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока.
Согласно Уведомления, истец ненадлежащее исполняла свои трудовые обязанности согласно заключению о неудовлетворительном результате испытания от 21.06.2024.
Трудовой договор с истцом расторгнут с 26.06.2024, трудовая книжка работника электронная, окончательный расчет произведен в день увольнения, что не оспаривается истцом.
В обоснование своих требований истец указывала, что не согласна с увольнением по указанным основаниям, поскольку увольнение произведено за пределами испытательного срока.
Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений ответчика, в период прохождения испытательного срока истец отсутствовала на рабочем месте 02.05.2024, 03.05.2024, 06.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024.
В соответствии со ст.70 ТК РФ, в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
В связи с указанными обстоятельствами последним днем испытательного срока является 24.06.2024, с уведомлением о расторжении трудового договора истец была ознакомлена 21.06.2024, т.е. за 3 дня до последнего дня испытательного срока, в связи с чем довод истца является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), нельзя считать незаконным увольнение работника, признанного работодателем не выдержавшим испытание при приеме на работу, исключительно по мотиву несоблюдения работодателем трехдневного срока уведомления работника о неудовлетворительном результате испытания при отсутствии нарушения его трудовых прав. Уведомление такого работника менее чем за три дня до истечения срока испытания, если факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, не является нарушением процедуры увольнения.
Довод истца о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований по которым работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из пояснений ответчика, представленных уведомлений о даче объяснений, в период испытательного срока истцу работодателем давались конкретные поручения как в устной, так и в письменной форме, в пределах ее трудовых обязанностей, определенных в трудовом договоре, в связи с чем истец не могла не знать объема необходимой для выполнения работы.
Истец неоднократно требовала от ответчика дополнительных пояснений и увеличения сроков для выполнения поставленных перед ней поручений, неисполнение которых послужило, в том числе, для принятия решения о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока.
В период испытательного срока истцом постоянно нарушались требования трудовой дисциплины, допускались опоздания на работу, превышение времени, проведенного вне офиса, в период обеденного перерыва, о чем у истца отбирались письменные объяснения.
Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений ответчика, по итогам прохождения работником испытательного срока в период с 20.03.2024 по 21.06.2024 работодателем подготовлено заключение № 1/12/24 от 21.06.2024 о неудовлетворительном результате испытания, согласно которому, в период испытания со стороны истца неоднократно (систематически) нарушались правила трудовой дисциплины, а также не выполнены поставленные задачи: разработка и контроль применения стандартов экологического строительства, подготовка заявки на присвоение статуса ESG, подготовка документов к заявке на присвоение статуса ESG, формирование технического задания на разработку архитектурно-градостроительной концепции для объекта ТПУ «Минская», формирование технического задания на разработку архитектурно-градостроительной концепции для объекта по адресу: адрес, формирование предварительного бюджета по инженерному оборудованию для объекта по адресу: ТПУ «Минская», взаимодействие с порядными организациями, ресурсоснабжающими организациями.
У суда нет оснований не доверять доводам ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, тем самым ответчик обосновано произвёл увольнение истца по основаниям ч. 1 ст. 71 ТК РФ, и именно у ответчика, как работодателя, имеется право оценки результатов работы работника в период испытательного срока в совокупности различных данных о готовности и возможности работника исполнять свои обязанности, исходя не только из его профессиональных качеств, но из поведения и степени ответственности работника к порученной работе.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам задания и список требований на период прохождения испытательного срока, однако трудовой договор содержит в счете требование и трудовую функцию, которым должен соответствовать сотрудник, при этом с данными положениями истец была ознакомлена и знала о том, какие требования предъявляются к ней на время испытательного срока, факт ознакомления подтверждается подписью истца в трудовом договоре.
В любом случае, установленными обстоятельствами достоверно подтверждено, что истец 21.06.2024 была уведомлена о предстоящем увольнении 26.06.2024 в связи с не прохождением испытания.
Доводы истца о том, что представленные ответчиком докладные записки от 10.06.2024 изготовлены после ее увольнения, для придания законности действиям ответчика – судом отклоняются, как ничем не подтверждённые.
Иные довода истца являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, истец была уволена как работник не прошедший испытание, исходя из совокупности ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей и допущенных нарушений в период испытательного срока.
Из содержания приведенных выше норм ТК РФ следует, что Трудовой договор может содержать условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих как качество выполнения работником трудовых обязанностей, так и его деловых качеств, (производственной этике, стилю общения, поведению, интеграции в коллектив и т.п.).
Согласно разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - под деловыми качествами работника следует в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностными качествами работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца была проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца и восстановлении на работе в прежней должности, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алтуфьево-Строй№ о признании приказан незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.06.2026 г.
Судья Е.А.Лосева