Дело № 2-1071/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-002079-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 22 декабря 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Начаркиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по тем основаниям, что 13 июля 2025 года, в 15 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, <...>, водитель ФИО4, управляя автомашиной КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину TOYOTA SIENTA государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, которая получила механические повреждения. Вина ответчика установлена вынесенным определением от 13.07.2025 сотрудниками ИДПС отделения ГАИ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. Полис ОСАГО у ответчика отсутствует. Общая сумма материального ущерба, согласно экспертизе от 01.08.2025, по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 155 500 руб.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 155 500 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату экспертных услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленной суду расписке, в судебном заседании принимать участие не желает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://ruzaevsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, который не желает участвовать в судебном заседании, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 июля 2025 года в 15 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, <...> водитель ФИО4 управляя автомашиной КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину марки TOYOTA SIENTA государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, которая получила механические повреждения.

Постановлением 13 ОТ № 073463 от 13.07.2025, вынесенным ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Собственником автомобиля КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA SIENTA государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю К., заключив договор оказания экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, уплатив за производство экспертного исследования 18 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 798/25 от 01.08.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA SIENTA государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 155 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 13 июля 2025 года имело место по вине ФИО4, который, управляя автомобилем КАМАЗ 55111 г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, причинил повреждения автомобилю истца. Причиненный в результате столкновения транспортных средств автомобилю истца вред находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства иного размера ущерба ФИО2 также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. В рассматриваемом споре суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № 798/25 от 01.08.2025 ИП К. – М., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертиза произведена на основании акта осмотра транспортного средства № 798 от 01.08.2025. В адрес ответчика истцом направлялось извещение о проведении осмотра транспортного средства. Ответчик не присутствовал при осмотре транспортного средства истца.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный истцом заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца представлено не было, вину ФИО2 в причинении ущерба имуществу (автомобилю) ФИО1, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 155 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA SIENTA государственный регистрационный знак № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля в сумме 18 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом ФИО1 издержки, связанные с установлением размера причиненного ущерба, были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5665 руб., понесенные истцом ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк Мордовия от 03.10.2025 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, оплата за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 руб., а всего 179 165 (сто семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Ю.В.Митягин.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Ю.В.Митягин.