УИД № 74RS0009-01-2022-001663-57
Дело № 2-1463/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 118, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что 6 апреля 1998 г. ему был выделен земельный участок в <адрес> площадью 1000 кв.м. под строительство жилого дома. Одновременно был заключен типовой договор о возведении одноэтажного жилого дома на выделенном земельном участке с указанием площади и проектом границ. В 2003 году он окончил строительство жилого дома общей площадью 118, 3 кв.м., жилой площадью 51, 5 кв.м. При строительстве жилого дома не получил необходимые разрешения. Возведенный им жилой дом обладает признаками самовольной постройки, которая не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец лишен возможности иным путем зарегистрировать право собственности на жилой дом.
Истец ФИО2, представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из письменного отзыва представителя администрации Аргаяшского района Челябинской области ФИО3 следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований при наличии предусмотренных законом оснований.
Из письменного мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 следует, что в случае удовлетворения требований истцу помимо решения суда необходимо представить заявление о постановке объекта не кадастровый учет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приказа генерального директора Санатория «Увильды» от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок площадью 10 соток в п. Увильды под строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением главы Аргаяшского района Челябинской области от 6 апреля 1998 г. № ФИО2 из земель санатория «Увильды» отведен земельный участок площадью 1000 кв.м. в аренду для строительства жилого дома в п. Увильды.
6 апреля 1998 г. между Отделом архитектуры и градостроительства Аргаяшского района Челябинской области и ФИО2 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в п. Увильды площадью 1000 кв.м. в соответствии с проектом, утвержденным главой Аргаяшского района Челябинской области 6 апреля 1998 г.
В 2004 году ФИО2 окончено строительство жилого дома площадью 118, 3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 07.08.2014.
Из ответа главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 29.07.2022 следует, что истцу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества отказано, поскольку получение разрешения на строительство должно предшествовать началу осуществления строительных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Положениями п. 26 названного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения ООО «ПищеПромПроект» от 10.06.2022 следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие при эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Конструкции здания удовлетворяют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов жилого дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Жилой дом находится в границах отведенного земельного участка. Размещение индивидуального жилого дома соответствует условно разрешенным видам использования земельного участка.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 08.08.2022 спорный жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58).
В абзаце 59 указанного Обзора указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Как следует из постановления главы Аргаяшского района Челябинской области от 6 апреля 1998 г. № земельный участок был предоставлен ФИО2 для строительства жилого дома. Типовой договор от 6 апреля 1998 г. между отделом архитектуры и градостроительства Аргаяшского района Челябинской области и ФИО2 также заключен о возведении на отведенном земельном участке индивидуального жилого дома.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что самовольная постройка возведена ФИО2 без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему на правах аренды для строительства индивидуального жилого дома, при этом данное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 12 марта 1995 г., в течение длительного времени владеет и пользуется данным объектом недвижимого имущества. В течение указанного времени никто не заявлял требований о незаконности возведения жилого дома и его сносе. Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области исковые требований ФИО2 признаются.
Принимая во внимание, что истец принимал меры по легализации самовольной постройки, спорный объект недвижимого имущества расположен на предоставленном под строительство жилого дома на праве аренды земельном участке, и используемом в соответствии с его целевым назначением, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 118, 3 кв.м. с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «05» декабря 2022 г., судья: