Дело № 2а-3538/2023
УИД 32RS0027-01-2023-001661-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3, представителя заинтересованного лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником объекта недвижимости – жилого дома, площадью 194, 8 кв.м, кадастровый №.... Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 306 кв.м, с кадастровым №..., <адрес>, вид разрешенного использования: под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками.
Административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 17.03.2023 №29/03-3555 отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, поскольку согласно представленному административным истцом заявлению, в границах земельного участка расположен жилой дом, однако, при выезде специалиста Управления на место установлено, что указанный дом находится в стадии строительства, то есть является объектом незавершенного строительства, при этом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков, находящихся под объектами незавершенного строительства.
Кроме того, по информации административного ответчика в соответствии с ограничениями, установленными генеральным планом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465, вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах перспективной развязки движения в разных уровнях (комплекс сооружений на выходе из Черного моста на дорогу по оврагу Карачиж, включая пересечение с ул. Урицкого); расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, подзоне ЗРЗ.З, а также в зоне распространения культурного слоя, подзоне ОА 2; расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта реки Десна.
Не согласившись с данным отказом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 17 марта 2023 г. №29/03-3555 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый №..., площадью 306 кв. м., расположенного <адрес>, разрешенное использование: под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж» с придомовыми участками в собственность за плату; обязать административного ответчика предоставить в собственность за плату указанный земельный участок на основании поданного заявления и предоставленных документов.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Отдел водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании указала на законность отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Полагала, что выводы судебного эксперта, содержащиеся в заключении №66/23 от 11 октября 2023 г., о том, что объект недвижимости с кадастровым №..., расположенный на земельном участке <адрес>, является жилым домом, пригодным для проживания в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемыми к жилым строениям, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку судебная экспертиза проведена через продолжительное время после составления Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации акта осмотра от 1 марта 2023 г., которым установлено, что принадлежащий административному истцу дом находится в стадии незавершенного строительства. Таким образом, выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не могут установить обстоятельства, которые имелись на момент вынесения спорного отказа.
Представитель заинтересованного лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).
Поскольку оспариваемое административным истцом решение принято 17 марта 2023 г., с заявленным административным иском он обратился в суд 11 мая 2023 г., срок для обращения в суд не пропущен.
Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 г. № 168.
Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 7 августа 2009 г. № 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании ч. 1 ст. 29.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного <адрес>, площадью 194, 8 кв.м, кадастровый №.... Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом поставлен на кадастровый учет <дата>
Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 306 кв.м, с кадастровым №... <адрес>, вид разрешенного использования: под отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Земельный участок находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды №...Г от <дата>, заключенного с Брянской городской администрацией на срок три года с <дата> по <дата>
С целью приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с соответствующим заявлением.
Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 17.03.2023 №29/03-3555 отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, поскольку согласно представленному административным истцом заявлению, в границах земельного участка расположен жилой дом, однако, при выезде специалиста Управления на место установлено, что указанный дом находится в стадии строительства, то есть является объектом незавершенного строительства, при этом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков, находящихся под объектами незавершенного строительства.
Кроме того, по информации административного ответчика в соответствии с ограничениями, установленными Генеральным планом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465, вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах перспективной развязки движения в разных уровнях (комплекс сооружений на выходе из Черного моста на дорогу по оврагу Карачиж, включая пересечение с ул. Урицкого). В соответствии с п.11.5 табл. 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина городской дороги непрерывного/регулируемого движения и магистральной улицы районного/городского значения в красных линиях должна составлять от 40 до 100 м и будет определена расчетом при разработке проекта планировки территории.
В письме от 17.03.2023 №29/03-3555 дополнительно сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, подзоне ЗРЗ.З, а также в зоне распространения культурного слоя, подзоне ОА 2; расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта (реки Десна).
В обоснование доводов о незаконности отказа административного ответчика в предоставлении за плату земельного участка по причине того, что расположенный в границах земельного участка жилой дом находится в стадии строительства, то есть является объектом незавершенного строительства, административным истцом предоставлено техническое заключение ООО «ВКТИстройдормаш-Проект» №7/101 от 23 июня 2023 г. по результатам технического обследования жилого дома, расположенного <адрес>. Согласно данному заключению указанный объект (здание) непроизводственного назначения соответствует требованиям, предъявляемым действующими нормами РФ в сфере строительства, к строительству индивидуальных жилых домов, и на момент обследования пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «ГеоТехнология» №66/23 от 11 октября 2023 г., объект недвижимости с кадастровым №..., расположенный на земельном участке <адрес>, является жилым домом, пригодным для проживания в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предъявляемыми к жилым строениям.
По результатам экспертного осмотра было установлено, что здание построено не позднее чем за один год до даты проведения экспертного осмотра, трещин, разрушений и деформаций не выявлено, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, что обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; в здании имеются помещения кухни, спальни, гаража, ванной и туалетной комнаты, имеется скважина для подвода воды, газопровод, теплогенератор, газовая колонка, канализация, помещения и инженерное оборудование обустроены таким образом, что риск получения травм жильцами отсутствует; жилые помещения защищены ограждающими конструкциями несущих стен и кровли, с водоотведением; инсоляция в жилом помещении и кухни обеспечивается с 7.30 до 18.00 включительно (в течение 10,5 часов непрерывно); высота помещений не менее 2,7 м; пол внутри здания возвышается над отметкой земли вокруг здания, жилое помещение расположено на 2-м этаже здания; уборная и ванная расположена на первом этаже под комнатой; уровень вибрации, уровень шума и инфразвука, интенсивность электромагнитного излучения и радиоактивного излучения не превышает допустимых значений; здание имеет жилую комнату (спальню), кухню-нишу, душевую, туалет, встроено-пристроенный гараж, тамбур; спальня имеет площадь 17, 25 кв.м, кухня-ниша – 6 кв.м; стены выполнены из ГСБА с применением кирпича силикатного, внутренние перегородки из кирпича силикатного и ПГЗП, перекрытия – пустотные плиты; полы – стяжка армированная, кровля – скатная, с покрытием из волновых асбестоцементных листов по деревянному каркасу, окна – ПВХ двухкамерные 32 мм, входные двери – металлические.
Статьей 82 КАС РФ установлено, что в заключении эксперта должны содержаться, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов (часть 2). Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8).
Давая оценку экспертному заключению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным и обоснованным. Выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.
Экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.
Суд не может принять в качестве доказательства акт осмотра земельного участка от 1 марта 2023 г., составленный сотрудниками Управления имущественных и земельный отношений Брянской городской администрации (начальником отдела К., заведующим сектором О., главным специалистом К.), согласно которому в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, сотрудники Управления, проводившие осмотр, на момент осмотра не обладали специальными познаниями в строительно-технической области, осмотр был произведен только снаружи, доступ внутрь здания не предоставлялся.
Таким образом, поскольку принадлежащий административному истцу жилой дом является пригодным для проживания, вывод административного ответчика, содержащийся в письме от 17.03.2023 №29/03-3555 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, является необоснованным.
Оценивая отказ административного ответчика в предоставлении за плату земельного участка по причине частичного расположения земельного участка в границах перспективной развязки движения, суд приходит к следующим выводам.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ): проект планировки территории, по общему правилу красные линии устанавливаются этим документом (ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ); проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).
При проектировании и установлении красных линий в городах и других поселениях в настоящее время применяется Инструкция, утвержденная Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № 18-30 (РДС 30-201-98), которая была принята в соответствии с ранее действовавшим Градостроительным кодексом РФ.
В силу п. 4.1 указанной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.
Из изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 242-О правовой позиции, следует, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.
Представленный в материалы дела план испрашиваемого земельного участка, отражающий координаты характерных поворотных точек границ, не указывает на наличие красных линий на территории общего пользования.
Административный ответчик, направляя в адрес истца оспариваемый отказ, а также при рассмотрении заявленного иска обязан был доказать, в том числе, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах перспективной развязки движения в разных уровнях (комплекс сооружений на выходе из Черного моста на дорогу по оврагу Карачиж, включая пересечение с ул. Урицкого). Из карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры не следует, что спорный земельный участок включен в границу перспективной развязки движения в разных уровнях. Из фрагмента карты генерального плана города Брянска не следует, где конкретно проходят границы спорного земельного участка. На указанном фрагменте карты местоположение границы земельного участка обозначено ориентировочно. Заключение лица, обладающего специальными познаниями, с определением границ испрашиваемого земельного участка и границ перспективной развязки движения в разных уровнях (комплекс сооружений на выходе из Черного моста на дорогу по оврагу Карачиж, включая пересечение с ул. Урицкого) суду представителем административного ответчика не представлено. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, административный ответчик не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка по данному основанию.
Указание в оспариваемом письме на то, что земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, подзоне ЗРЗ.З, а также в зоне распространения культурного слоя, подзоне ОА 2, расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта (реки Десна), носило информативный характер, не являлось основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а потому не входит в предмет доказывания и не подлежит судебной оценке при рассмотрении настоящего спора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что препятствий к предоставлению в собственность земельного участка не имеется, испрашиваемый административным истцом земельный участок не ограничен в обороте, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 17.03.2023 №29/03-3555 в предоставлении в собственность за плату земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, является незаконным.
Вместе с тем, заявленные требования об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставить административному истцу в собственность за плату спорный земельный участок на основании поданного заявления и предоставленных документов, не подлежат удовлетворению, поскольку такой порядок восстановления прав административного истца будет нарушать принцип разделения властей, установленный и гарантированный Конституцией РФ, имеющей верховенство на всей территории РФ, а также может свидетельствовать о подмене деятельности органов местного самоуправления со стороны органов судебного контроля.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 17 марта 2023 г. №29/03-3555 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 306 кв. м., кадастровый №..., расположенного <адрес>.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 306 кв. м., кадастровый №..., расположенного <адрес>.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 г.