Дело № 2-2375/2022

36RS0004-01-2022-002087-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 августа 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора <***> от 03.08.2020 ФИО8. был выдан кредит в сумме 185200 руб. на срок 60 мес., под 17,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9М. умер.

В связи с тем, что кредитный договор продолжает действовать, за период с 03.03.2021 по 18.02.2022 по кредитному договору имеется просроченная задолженность в сумме 204136 руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг 173069 руб. 30 коп., просроченные проценты 31066 руб. 93 коп. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика приостановлено.

Информация о наследниках умершего заемщика, наследственного имущества у Банка отсутствует.

На основании изложенного просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО12 выморочным, и взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2020 за период с 03.03.2021 по 18.02.2022 включительно в размере 204136 руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг 173069 руб. 30 коп., просроченные проценты 31066 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 2-3)

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО3 и материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д. 46-47)

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 112), о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 3 обор.)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 111), судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 113)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-CИ №, выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС управления ЗАГС Воронежской области. (л.д. 17, 60)

При жизни ФИО14 с ПАО Сбербанк на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита или лимит кредитования составил 185200 руб. (пункт 1) (л.д. 12)

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка по кредиту определена в размере 17,25 % годовых. (пункт 4)

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора до полного выполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата кредита по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита.

Из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита заемщик обязан заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с общими условиями. (л.д. 12 обор.)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, указана в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В пункте 12 указано, что размере неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумму кредита заемщик просил зачислить на счет №. (л.д. 12 обор.)

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита, ФИО15. указан тот же счет банковской карты на который он просил перечислить ему сумму кредита. (л.д. 11)

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика ФИО16 денежные средства в сумме 185200 руб. (л.д. 6)

Как указано выше заемщик ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

Ответчик ФИО1 является супругой ФИО18 (л.д. 64)

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 23.06.2021 обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 61) В заявлении указано о наличии у наследодателя ФИО2 наследника – сына ФИО4

23.06.2021 от ФИО4 нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области поступило заявление, в котором указано, что он отказывается от причитающейся ему по любым основаниям доли наследственного имущества, в чем бы они ни заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти его отца ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его жены ФИО3 В заявлении также отражено, что содержание статьи 1157 и статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему (ФИО4) разъяснены и понятны. (л.д. 62)

В материалах наследственного дела также имеется заявление ФИО3 в котором она сообщила нотариусу, об отсутствии в наследственном имуществе ФИО22 ее супружеской доли. (л.д. 63)

Из материалов наследственного дела также следует, что 16.08.2021 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; (л.д. 95)

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; (л.д. 96)

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; (л.д. 97)

- жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> №, кадастровый №; (л.д. 98)

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №. (л.д. 99)

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом истцом ПАО Сбербанк были предоставлены в кредит ФИО23 денежные средства на основании заключенного с ним на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Обязательства заемщика ФИО24. по кредитному договору не исполнены в связи с его смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемника в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 03.03.2021 по 18.02.2022 размер задолженности составляет 204136 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 173069 руб. 30 коп., просроченные проценты – 31066 руб. 93 коп. (л.д. 5-10)

Суд принимает во внимание, произведенный истцом расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничено их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в состав наследственного имущества входит:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> №, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. (л.д.)

В соответствии информацией содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2464841 руб. 80 коп. (л.д. 92-94), соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли – 1232420 руб. 90 коп; гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 285140 руб. (л.д. 78-79); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 982520 руб. 44 коп. (л.д. 83-88), соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли – 491260 руб.22 коп.; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый № составляет 773413 руб. 20 коп. (л.д. 71-72); земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет 485610 руб. 80 коп. (л.д. 74-75)

Иного размера стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником ФИО25, и приняла его наследство, то она должна нести ответственность по задолженности по заключенному между ФИО26. и ПАО Сбербанк договору потребительского кредита <***> от 03.08.2020, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 руб. 36 коп. (л.д. 3)

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № 281168 от 10.03.2022 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5241 руб. 36 коп. (л.д. 4) Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5241 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2020 за период с 03.03.2021 по 18.02.2022 в размере 204136 (двести четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг 173069 руб. 30 коп., просроченные проценты 31066 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 (пять тысяч двести сорок один) руб. 36 коп., а всего 209377 (двести девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова