Решение по делу № 2А-1706/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным действий (бездействия).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к УУП капитану отдела полиции * УМВД по г. Н. Новгород ФИО3, УМВД России по г.Н.Новгороду, врио начальника отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, начальник отдела полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УУП капитану отдела полиции * УМВД по г. Н. Новгород ФИО3, мотивируя тем, что 27.08.2022 г. административным истцом было направлено обращение через сайт 52.мвд.рф по факту событий 20.08.2022 г. о привлечении ФИО6 за правонарушение согласно ст. 7.17 КоАП РФ. Заявление было адресовано в отдел полиции * Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. Данное обращение зарегистрировано в КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*). Административный истец просил привлечь ФИО6 по ст. 7.17 КоАП РФ за повреждение имущества, а именно разорванной футболки 20 августа 2022 г. в момент общения с несовершеннолетним ФИО7 Не получив ответа на обращение, административный истец был вынужден обратиться в порядке надзора в прокуратуру Московского района г. Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* административным истцом повторно было направлено обращение по факту событий ЧЧ*ММ*ГГ* и привлечении ФИО6 за правонарушение согласно ст. 7.17 КоАП РФ. Данное обращение зарегистрировано в КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

ЧЧ*ММ*ГГ* на обращение был направлен ответ прокуратурой Московского района г. Новгорода, согласно которого в нарушение ч. ч. 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ вопрос о возбуждении дела административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ должностными лицами органа полиции не рассмотрен, процессуальное решение не принято. По выявленному нарушению прокуратурой района внесено представление в УМВД России по г. Н. Новгороду, в котором поставлен вопрос о проведении проверки в соответствии с требованиями КоАП РФ.

06.12.2022 г. административным истцом было направлено заявление на имя начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области.

30.12.2022 г. административному истцу был предоставлен ответ по данному событию, но не на заявления по КУСП административного истца. Также определение датировано 06.12.2022 г. в день, когда административным истцом было направлено заявление в управление собственной безопасностью. Но отделом полиции * определение отправлено лишь 27.12.2022 г. (дата на конверте).

По состоянию на 07.01.2022, административный ответчик с административным истцом не связывался, административного истца, свидетелей ФИО8 и ФИО9 не опрашивал.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не произведена оценка и сбор доказательств по делу для принятия объективного решения.

На основании изложенного, административный истец полагает, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выраженное в уклонении от предоставления процессуального решения на заявление истца в установленные законом сроки.

Истец с учетом изменения заявленных требований просит суд:

1) бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления об административном правонарушении КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным;

2) бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления об административном правонарушении КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным;

3) бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока предоставления процессуального ответа, при рассмотрении заявления административном правонарушении КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным;

4) бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении сроков представления процессуального ответа, при рассмотрении заявления об административном правонарушении КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным;

5) бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении заявления административном правонарушении КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках КоАП признать незаконным;

6) бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении заявления об административном правонарушении КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках КоАП РФ признать незаконным;

7) бездействие административного ответчика, выраженное в приобщении материала проверки КУСП * от 02.09.2022 г. к материалу проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным;

8) действие административного ответчика, выраженное в приобщении материала проверки КУСП * от 14.10.2023 г. к материалу проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г.Нижнему Новгороду, врио начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, начальник отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО11, ГУФССП по Нижегородской области.

Ранее истцом были также заявлены требования о признании незаконным бездействие должностного лица ОП * УМВД по г.Н.Новгороду, выразившееся в: нарушении сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении КУСП * от 19.10.2022г., в нарушении сроков предоставления процессуального ответа на заявления об административном правонарушении КУСП * от 19.10.2022г, в не рассмотрении заявления об административном правонарушении КУСП * от 19.10.2022г., признании незаконным действие должностного лица ОП * УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3, выразившееся в приобщении материалов проверки КУСП * от 19.10.2022г к материалу проверки КУСП * от 20.08.2022г. Определением суда от 23.11.2023г. производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после его обращения в УМВД России по г.Нижнему Новгороду из материала проверки КУСП * было выделено КУСП * и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлено истцу, при этом нарушен срок рассмотрения и направления. Направление ответов простой почтой не доказывает факт направления. Нарушены его права на обжалование ответов на его обращения.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Нижнему Новгороду по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что ответы на обращения ФИО1 давались в установленный срок и направлялись простой корреспонденцией. Направление ответов на обращения заказной корреспонденцией не предусмотрено. Заявитель имел возможность ознакомиться с материалами КУСП в отделе полиции. Заявления ФИО1 были приобщены к материалу КУСП *, поскольку факт один -повреждение футболки, отказано в возбуждении уголовного дела. По обращению от 02 сентября 2022г. административным истцом пропущен срок обращения в суд. Также оспаривание решений должностных лиц в рамках уголовного процесса подлежит рассмотрению в порядке УПК, производство по делу подлежит прекращению.

Административные ответчики УУП капитан отдела полиции * УМВД по г. Н. Новгород ФИО3, врио начальника отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, начальник отдела полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО10, заинтересованные лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО11, ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО6 поступили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, согласно которых считает требования искового заявления незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Взыскатель ФИО1 вводит в заблуждение суд, говоря о том, что 20.08.2022г. должником (ФИО6) была произведена порча имущества. Согласно решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2021г., предусмотрен порядок общения ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО7 Так, как несовершеннолетний сын, избегает встреч и общения с ФИО1 по ряду причин (в момент исполнительных действий, последний приводит посторонних лиц, которые позволяют в присутствии ребенка, высказывать непосредственно негативные вещи в ее адрес; провоцирование скандалов, как с приставами, так и с понятыми, которых приглашают судебные приставы - исполнители; ведение видео съемки, а также проявление агрессии). В подтверждение ее доводов, 20.08.2022 была осуществлена видеосъемка судебными приставами - исполнителями. Вышеуказанного числа, ФИО1 были причинены телесные повреждения сыну ФИО7, а также ФИО6 (о чем свидетельствуют справки из травмпункта). Она как мама, несовершеннолетнего ребенка, защищала интересы и здоровье несовершеннолетнего ребенка. Футболку, про которою заявляет заявитель, она не рвала. Кроме того в Ленинском районном суде г. Нижнего Новгорода, находится исковое заявление об ограничении в правах ФИО1 и назначена комплексная судебно психиатрическая экспертиза. (л.д148 т.1).

От заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО11 поступили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, согласно которого считает требования искового заявления незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведения исполнительных действий по определению порядка общения ФИО1 с сыном ФИО7, в ее присутствии 20.08.2022г. ФИО6 не умышленно порвала футболку ФИО1, она хотела уберечь сына Кирилла от боли, которую причинял ФИО1 своему сыну, держа его сильно в своих руках, выбегая по лестнице в подъезде (л.д.166-167 т.2).

Согласно приказов по УМВД по г.Н.Новгороду от 07.11.2022г. начальником ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду назначен ФИО5, от 30.06.2023г. ФИО3 назначен начальником отделения участковых уполномоченных ОП * УМВД по г.Н.Новгороду, следовательно, должностным лицом ОП * в настоящее время не является.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было направлено обращение через сайт 52.мвд.рф. Заявление было адресовано в отдел полиции * Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по факту событий ЧЧ*ММ*ГГ* и привлечении ФИО6 за правонарушение согласно ст. 7.17 КоАП РФ. Данное обращение зарегистрировано в КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ОП * Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду). Административный истец просил привлечь ФИО6 по ст. 7.17 КоАП РФ за повреждение имущества, а именно разорванной футболки 20 августа 2022 г. в момент общения с несовершеннолетним ФИО7

Не получив ответа на обращение, административный истец был вынужден обратиться в порядке надзора в прокуратуру Московского района г. Н.Новгорода 29.09.2022 г.

10.10.2022 г. административным истцом повторно было направлено обращение по факту событий 20.08.2022 г. о привлечении ФИО6 за правонарушение согласно ст. 7.17 КоАП РФ. Данное обращение зарегистрировано в КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП * УМВД России по г.Н.Новгорода ).

Согласно рапортов участкового уполномоченного ОП 4 УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО3 с разрешения Врио начальника ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО4 указанные КУСП *, * приобщены к материалу КУСП * от 20.08.2022г., поскольку в них описывается один факт.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОП 4 УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО3 от 29.08.2022г. по материалу проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от 21.08.2022г. рассмотрены обращения ФИО1 о причинении ему 20.08.2022г. телесных повреждений и угроз (л.д.53 т.1).

В адрес ФИО1 простой корреспонденцией были отправлены ответы на его обращения от 05.09.2022г., реестр от 06.09.2022г.(л.д.108 т.1, л.д.1-5 т.2), от ЧЧ*ММ*ГГ*, реестр от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.7-12 т.2). В ответах на обращения ФИО1 по факту повреждения футболки указано, что данные обращения приобщены к материалам проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, так как в них указывается один и тот же факт по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч.1 УК РФ, то как умысел на повреждение футболки у ФИО6 не установлен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 21 января 2019 года N 6-П, от 20 января 2021 года N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества.

Как установлено пунктом 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно.

Инструкция не допускает приобщение заявления о привлечении к административной ответственности к ранее поданному и зарегистрированному заявлению о привлечении к уголовной ответственности даже в том случае, когда и преступление, и административное правонарушение совершены в один день, в отношении одного лица, поскольку проверка факта преступления проводится в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а факта административного правонарушения - по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое толкование следует из анализа предписаний раздела IV Инструкции "Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", который в пунктах с 39 по 48 содержит общие положения о регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в пунктах с 49 по 57 - требования, предъявляемые к порядку проверки исключительно заявлений и сообщений о преступлениях и варианты принимаемых решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (подпункты 50.1 - 50.3); пункты 58 - 64, касающиеся только заявлений, сообщений об административных правонарушениях, предписывают их рассматривать в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче на рассмотрение иного компетентного органа, организации или должностного лица (подпункты 59.1 - 59.4).

Поскольку заявления ФИО1 от 27.08.2022г. (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*) и от ЧЧ*ММ*ГГ* (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ были без рассмотрения по существу приобщены к материалу проверки КУСП № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч.2, ст.167 ч.1, ст. 119, 306 ч.1 УК РФ, учитывая указанные выше нормы права, действия участкового уполномоченного инспектора ФИО3, выразившиеся в приобщении материалов проверки КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г. к материалу проверки КУСП * от 20.08.2022г. являлись незаконными. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция высказана в Кассационном Определении Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 57-КАД22-3-К1.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на принятие процессуального решения по его заявлению от 27.08.2022 и повторно поступившего заявления от 10.10.2022 года в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении, а также на соблюдение сроков рассмотрения данных сообщений.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 г. административный истец обратился в прокуратуру Московского района г. Н.Новгорода с жалобой на бездействие в отношении его обращения от 02.09.2022г.

28.10.2022 г. на обращение ФИО1 был направлен ответ прокуратурой Московского района г. Новгорода, согласно которого в нарушение ч. ч. 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ вопрос о возбуждении дела административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ должностными лицами органа полиции не рассмотрен, процессуальное решение не принято. По выявленному нарушению прокуратурой района внесено представление в УМВД России по г. Н. Новгороду, в котором поставлен вопрос о проведении проверки в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.110-112 т.1).

В результате рассмотрения представления прокурора 06 декабря 2022г. из материала проверки КУСП №* от 20.08.2022г выделен материал по заявлению ФИО1 по факту повреждения футболки и ему присвоен КУСП *.

07 декабря 2022г. участковым уполномоченным ОП 4 УМВД по г.Н.Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по КУСП * от 06.12.2022г. за отсутствием события административного правонарушения (л.д.117 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Пунктом 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ по факту повреждения имущества по обращениям ФИО1 от 27.08.2022г. и от 10.10.2022г. должностным лицом ОП * в установленный 30-дневный срок не был рассмотрен по существу. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было принято только 07 декабря 2022г. после вынесения представления прокурора Московского р-она г.Н.Новгорода. Суд полагает, что представленные административным ответчиком ответы на обращения о приобщении обращений к материалу КУСП * от 20.08.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются надлежащими ответами, а потому не могут свидетельствовать о соблюдении сроков направления ответа на обращение. Тем более указанные ответы были направлены простой корреспонденцией, что препятствует их отслеживанию о получении адресатом. Сам факт получения данных ответов административным истцом отрицается.

Довод представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Бездействие является длящимся нарушением, обратился истец в суд с настоящим исковым заявлением 07 января 2023г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07 декабря 2022г. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие должностного лица ОП * УМВД по г.Н.Новгороду, выразившееся в: нарушении сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г., в нарушении сроков предоставления процессуального ответа на заявления об административном правонарушении КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г., в не рассмотрении заявлений об административном правонарушении КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г.

Суд полагает, что данное бездействие привело к нарушению прав административного истца, который был лишен возможности своевременно обжаловать процессуальное решение по делу об административном правонарушении, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на момент его принятия, срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ ( два месяца) уже истек.

Довод представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ, не основаны на законе. Как указано выше со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П, граждане не лишены права оспаривать действия должностного лица по отказу в возбуждении дела об административному правонарушении в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. При этом вопрос о рассмотрении таких требований в порядке УПК РФ не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица ОП * УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3, выразившееся в:

-нарушении сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г.,

-в нарушении сроков предоставления процессуального ответа на заявления об административном правонарушении КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г.,

-в не рассмотрении заявлений об административном правонарушении КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г.,

Признать незаконным действие должностного лица ОП * УМВД по г.Н.Новгороду ФИО3, выразившееся в приобщении материалов проверки КУСП * от 02.09.2022г., КУСП * от 14.10.2022г. к материалу проверки КУСП * от 20.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.