Приговор по делу № 1-231/2023 от 24.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 24 октября 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Болотова А.Б.,

потерпевших С., Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рябининой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22 января 2019 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда от 10 июня 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2019 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 июня 2019 года <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> суда от 4 сентября 2019 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 апреля 2019 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

22 мая 2020 года <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> суда от 22 сентября 2020 года) по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 июня 2019 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 05 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д., а также смерть П.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему – ФИО1, на праве собственности, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, с находившимся в салоне автомашины пассажиром П. по территории Забайкальского края, в том числе по федеральной автодороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» в сторону пгт.Забайкальск, где на 255 км + 190,33 м указанной автомобильной дороги, проходящей по территории Оловяннинского района Забайкальского края, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а именно:

п.1.4 ПДД РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п.2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.1 ПДД РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п.9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 в указанный период времени, в вышеуказанном месте, нарушая вышеперечисленные требования ПДД РФ, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью и смерти другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого, управлял вышеуказанным технически исправным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, осуществил движение без учета ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и без соблюдения необходимого бокового интервала между двигающимися транспортными средствами, чем создал опасность для движения, следствием чего явился выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К., двигающегося с пассажиром Д. в пределах своей полосы движения и опасности для движения не создававшего, тем самым допустил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП).

В результате преступных деяний ФИО1 и возникшего по его вине ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> П. причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы: субдуральная гематома теменной области слева, субарахноидальные кровоизлияния по верхней и нижней поверхности мозжечка справа и слева, в теменных областях справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области, множественные ссадины, раны лица;

- закрытая тупая травма живота: разрывы (3 шт.) капсулы и паренхимы селезенки, диффузные кровоизлияния в мягкие ткани живота слева;

- поверхностные раны, ссадины передней поверхности шеи.

Данные телесные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого предмета (предметов), а также предметами с острыми гранями (стекло), каковыми могли быть выступающие внутренние части движущегося автомобиля в момент столкновения.

Имевшаяся у П. тупая сочетанная травма головы, шеи, живота, образовалась одномоментно (либо в короткий промежуток времени), а поэтому раздельной оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит, у живых лиц являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, живота, сопровождавшейся повреждением селезенки, с развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует морфологическая картина: жидкая кровь 950 мл в брюшной полости, малокровие внутренних органов.

Кроме того, в результате преступных деяний ФИО1 и возникшего по его вине ДТП пассажиру автомобиля марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Д. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков (плеча, лопатки, плечевой кости, головки плечевой кости).

Данное телесное повреждение образовалось в результате удара (ударов) о твердые части салона легкового автомобиля, при столкновении, и повлекло значительную стойкую утрату трудоспособности (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинением тяжкого вреда здоровью Д. и причинением по неосторожности смерти П.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что 9 марта 2023 года вечером употреблял спиртное – пиво, выпил две кружки. Позже ездил с гражданской супругой Г. и своей матерью на <адрес>, где встречался с бывшей гражданской супругой П. Со <адрес> в <адрес> они вернулись на его же машине около 2-3 часов ночи, он был за рулем также с ним были П., его мать, гражданская супруга Г., его братья. В <адрес> в доме матери по приезду он немного поспал, после чего рано утром 10 марта 2023 года он и П. на его автомашине ВАЗ поехали в п.Оловянная. Когда возвращались на той же машине из п.Оловянная в <адрес>, он был за рулем, П. сидела на переднем пассажирском сидении. Они оба не были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку он ехал медленно. Возвращались по федеральной трассе Чита-Забайкальск. На улице шел снег, был ветер. Он ехал по своей полосе движения, правыми колесами ехал по своей обочине. Когда они проезжали мимо с.Ононск, на его полосу ему навстречу выехал автомобиль «УАЗ-Патриот» и допустил лобовое столкновение с его автомобилем. Он (ФИО2) не имел возможности съехать правее, поскольку там был кювет. Как ему стало известно позже, со слов Ш., который в тот момент был на дороге, поскольку является сотрудником МЧС, автомобиль «УАЗ-Патриот» выехал на его (ФИО2) полосу движения из-за двигавшегося впереди грузового автомобиля - «Фуры». В результате аварии он потерял сознание, позже его вместе с пассажиром автомашины УАЗ госпитализировали врачи скорой помощи. П. в результате ДТП скончалась. Автомобиль «Жигули», за рулем которого он находился в момент ДТП, он купил за 4 дня до случившегося. Водительское удостоверение категории «В» он получал в 2020 году в п.Забайкальск, однако, на момент ДТП водительского удостоверения при себе не имел, поскольку потерял его.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 9 марта 2023 года у себя дома в <адрес> он употреблял спиртное. Около 21-22 часов на своей машине марки «Жигули» седьмой модели с госномером <данные изъяты> он ездил на <адрес>, откуда вернулся в ночное время в <адрес> с бывшей сожительницей П. После они ездили с П. в п.Оловянная. Когда возвращались обратно до <адрес> федеральная трасса была заснеженная и видимость была плохая. Свет на фарах у него сначала был дальний, но когда проезжала встречная машина, он переключил свет на ближний. На улице также была сильная метель, шел сильный снег. Они с П. не были пристегнуты ремнями безопасности. В пути он остановился на обочине, после чего продолжил движение, разогнался максимум до 40 км/ч, так как на улице была плохая видимость. Ехал по своей правой полосе движения (по направлению в сторону п.Забайкальск). Помнит, что ему навстречу ехала встречная машина, которая ему «моргала» около трех раз, почему, он не понял. Встречная машина приближалась к нему быстро, по его ощущениям со скоростью 100 км/ч. Сам момент столкновения он не помнит, помнит только, как они приближались со встречной машиной. Он точно ехал по своей полосе движения, осознавал, где находится его полоса и где встречная полоса, ситуацию хорошо контролировал. После удара он потерял сознание, помнит, как его из машины доставали сотрудники МЧС, в тот момент у него очень сильно болела левая нога. (т.1 л.д.173-176)

Данные показания ФИО2 подтверждал при их проверке на месте 12 мая 2023 года (т.1.л.д.190-195), указал на место и обстоятельства совершения преступления, а именно, на открытый участок автодороги ФАД А-350, расположенный примерно в 780 м в западном направлении от перекрестка, ведущего в п.Оловянная и в с.Ононск Оловяннинского района Забайкальского края, пояснил, что он двигался по своей полосе в сторону п.Забайкальск и в него въехал встречный автомобиль марки «УАЗ Патриот».

При допросе в качестве обвиняемого 12 мая 2023 года ФИО1 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, от дачи более подробных показаний отказался, вместе с тем указав о признании своей вины по п.п.«а, в» ч.4 ст.264 УК РФ. (т.1 л.д.208-210)

При допросе в качестве обвиняемого 15.07.2023 ФИО1 показал, что в момент ДТП 10 марта 2023 года около 07 часов он ехал по своей полосе движения, то есть по правой стороне, со скоростью не более 40 км/ч, так как он только отъехал с обочины. В этот момент навстречу ему двигался автомобиль УАЗ «Патриот» на высокой скорости более 100 км/ч, данная машина ехала по его полосе движения, выехала на встречную полосу движения. Перед моментом столкновения указанная машина ему «мигала» фарами, но он не мог увернуться от столкновения, так как с правой стороны был обрыв, а с левой стороны – встречное движение. В этот момент он заметил, что за рулем данной машины сидела женщина Д. с левой стороны, а мужчина находился на переднем пассажирском сидении справа. Далее случилось столкновение, удар пришелся на его сторону, его зажало рулевой колонкой, после чего он потерял сознание, очнулся тогда, когда его сотрудники МЧС вытаскивали из машины. Считает, что виновником ДТП является Д., а он является потерпевшим. Полагает, что Д. и пассажир УАЗ были в нетрезвом состоянии. (т.2 л.д.200-202).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, вина его в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. суду показала, что проживает вместе с внуками, детьми дочери П., которая до 10 марта 2023 года также проживала вместе с ними. Ранее ее дочь сожительствовала с ФИО1, который является отцом указанных детей П.. После ухода ФИО2 из семьи, его осуждения к лишению свободы, Васильев не оказывает никакой материальной помощи детям, не общается с детьми. ФИО2 отцом детей не записан, отцовство не устанавливал, после смерти П. она (С.) является опекуном детей, Васильев никаким образом в содержании и воспитании детей участия не принимает. С 7 марта 2023 года её дочери П. не было дома. 10 марта 2023 года около 12 часов ей позвонили сотрудники полиции, спросили данные её дочери. Позже сотрудники полиции показали фотографию с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на федеральной трассе, она опознала в погибшей в ДТП женщине свою дочь П. Преступлением ей и её внукам причинен моральный вред, поскольку она потеряла дочь, а внуки – мать. Просит о строгом наказании виновного.

Потерпевшая Д. суду показала, что 10 марта 2023 года рано утром, после 6 часов утра, она со своим супругом К. на их личном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с <адрес> Оловяннинского района поехали в г.Чита Забайкальского края по личным делам. Указанный автомобиль зарегистрирован на нее. За рулем ехал муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье, при этом они были пристегнуты ремнями безопасности. Ее муж в дороге чувствовал себя хорошо, спать не хотел. Когда они поехали в г. Чита, то на улице была пурга, шел снег и дул ветер. Муж, выехав на федеральную трассу, всю дорогу ехал с небольшой скоростью, так как дорога была заснеженная и была плохая видимость. Когда они ехали по федеральной автодороге А-350 «Чита-Забайкальск», напротив с.Ононск Оловяннинского района она увидела, что на их полосе движения им навстречу двигается автомашина. Ее муж начал «моргать» - переключать свет фар с ближнего на дальний и с дальнего на ближний, сделал так несколько раз. Встречный автомобиль не реагировал на их световые сигналы, приближался к ним с быстрой скоростью. Никаких иных автомобилей между их автомобилем и встречным автомобилем «ВАЗ» не было, в том числе грузовых. Супруг начал снижать скорость до минимума, уже практически остановился, начал максимально прижиматься к обочине, где уже не оставалось места, так как с правой стороны дороги по направлению их движения было металлическое ограждение - отбойник. Когда они уже находились практически на обочине, встречный автомобиль всё с той же скоростью быстро приближался к ним, и произошел удар, столкновение. Встречный автомобиль «Жигули» въехал в переднюю левую часть их автомобиля, от чего их автомобиль развернуло, задняя часть их автомобиля оказалась почти около металлического ограждения. Она в момент удара от испуга закрыла глаза и после того, как автомобиль развернуло и остановило, она открыла глаза. Муж сидел за рулем, спросил, как она себя чувствует, она ответила, что жива. Муж вышел из машины и пошел проверить встречную машину. Она через несколько минут тоже пошла проверить, как там люди, которые находились в соседней машине. ФИО3, которая въехала в них находилась почти на левой обочине, если смотреть по направлению движения в сторону г.Чита. Когда подошла к встречной машине, увидела, что на переднем водительском сидении сидит мужчина в бессознательном состоянии, от него исходил сильный запах спиртного, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина также без движения. В это время возле них остановились другие автомашины, кто-то из водителей которых позвонил на номер «112». Через некоторое время приехала бригада МЧС и скорая помощь. Сотрудники МЧС извлекли водителя «Жигули» из автомашины. Затем сотрудники скорой помощи увезли мужчину – водителя «Жигули», и ее в отделение скорой помощи. В автомобиле скорой помощи водитель «Жигули» ФИО2 просил у неё прощения. Ей в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, а именно закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Ей в г. Чита была проведена операция, в настоящее время у нее продолжается реабилитация. В результате преступления ей причинен моральный вред, выразившийся в пережитом страхе от ДТП, при этом чувство страха поездки на автомобильном транспорте сохраняется до сих пор, также ей причинены физические страдания в виде причиненного вреда здоровью, при этом до настоящего времени она не вернулась из-за перелома к полноценной жизни, требуется повторная операция, поскольку в руке установлена пластина скрепляющая кость, это серьезно ограничивает её жизнедеятельность, доставляет боль и страдания. Никаким образом ФИО2 причиненный преступлением вред загладить не пытался. Просила о строгом наказания ФИО1

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 27 мая 2023 года потерпевшая Д. давала аналогичные показания (т.2 л.д.104-111).

Свидетель К. суду показал, что 10 марта 2023 года около 6 часов он со своей супругой Д. на их личном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным номером <данные изъяты> с <адрес> поехали в г.Чита по личным делам. Он ехал за рулем, его супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, при этом они были пристегнуты ремнями безопасности. В дороге он чувствовал себя хорошо, бодро. Когда они поехали, на улице была пурга, шел снег и дул ветер. Когда они выехали на федеральную трассу А-350 «Чита-Забайкальск» и ехали в районе с.Ононск Оловяннинского района, время было около 7 часов утра, он увидел, что на его полосе движения ему навстречу двигается автомашина «ВАЗ». Он заметил, что данный автомобиль двигается по его полосе движения примерно за 100-150 метрах. Он начал «моргать» - переключать свет фар с ближнего на дальний и с дальнего на ближний, сделал так несколько раз. На улице всё еще было темно. Встречный автомобиль не реагировал на его световые сигналы, приближался к нему с быстрой скоростью, по его ощущениям ему казалось, что встречный автомобиль двигается со скоростью не менее 100 км/ч. Он начал снижать скорость до минимума, уже практически остановился, начал максимально прижиматься к обочине, там уже не оставалось места, так как с правой стороны по направлению его движения было металлическое ограждение. Когда он уже находился на обочине, произошло столкновение, удар. Встречный автомобиль «ВАЗ» въехал в переднюю левую часть его автомобиля, от чего его автомобиль развернуло, то есть задняя часть автомобиля оказалась почти около металлического ограждения. При этом встречный автомобиль рикошетом откинуло на обочину, расположенную на левой стороне дороги (по направлению движения в г.Читу). Он практически сразу вышел из своего автомобиля и направился к данной машине. Передняя часть автомашины «ВАЗ» была полностью повреждена. Когда он подошел ближе, то увидел, что на переднем водительском сидении сидит мужчина в бессознательном состоянии, от мужчины – ФИО1, исходил стойкий запах спиртного; на переднем пассажирском сидении находилась женщина также без движения, оба не были пристегнуты ремнями безопасности. В это время возле них остановились автомашины, водитель одной из которых позвонил на номер «112». После приехала бригада МЧС и скорая помощь. Сотрудники МЧС извлекли водителя «Жигули» из автомашины. Сотрудники скорой помощи увезли водителя «Жигули» ФИО1 и его супругу Д. в отделение скорой помощи. У Д. в результате дорожно-транспортного происшествия сломалась правая рука в области предплечья, ей провели операцию. Сам он в данном дорожно-транспортном происшествии серьезных повреждений не получил. В момент ДТП он был трезв. Автомобиль марки «УАЗ Патриот» на праве собственности принадлежит его супруге, техническое состояние автомобиля было хорошее. Его водительский стаж составляет около 36-37 лет, его водительские навыки достаточно хорошие.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 27 мая 2023 года свидетель К. дал аналогичные показания (т.2 л.д.137-145).

Свидетель Г. суду показала, что проживает с сожителем ФИО1 чуть более полугода. В начале марта 2023 года ФИО2 купил себе автомобиль марки «ВАЗ» белого цвета. 9 марта 2023 года в вечернее время она с ФИО2 и своими родственниками распивали спиртное примерно до 22 часов. После чего она с ФИО2 и его матерью В. на машине Васильева поехали на <адрес> Оловяннинского к бывшей сожительнице ФИО4 По приезду на <адрес>, они все вместе, в том числе ФИО2, распивали спиртное. В тот вечер и ночью ФИО2 выпил немного – две кружки светлого пива. Примерно около 1 часа они поехали домой, с ними также поехали П. с её знакомыми мужчиной и женщиной. Когда приехали в <адрес>, то дома у матери ФИО2 высадили саму В., а также приехавших с ними мужчину и женщину. Затем ФИО2 высадил её (Г.) около дома, а сам с П. куда-то уехал. 10 марта 2023 года утром ей сообщили, что на федеральной трассе произошла авария, от сотрудников полиции узнала о том, что ФИО2 с П. попали в ДТП, в котором П. погибла, а Васильев находится в больнице. Обстоятельства ДТП ей известны лишь со слов ФИО2.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показала, что 9 марта 2023 года около 22 часов она со своим сыном ФИО1 и сожительницей сына Г. на автомобиле сына марки «Жигули» приехали на <адрес> Оловяннинского района, где распивали спиртное с бывшей гражданской женой ФИО1 Пробыв на <адрес> примерно 1-1,5 часа они поехали домой. С ними также поехала П. со своими знакомыми Р. и К.. Когда приехали в <адрес>, то она (В.), К. и Р. вышли у её дома, а Г., П. и ФИО1 поехали домой к Г.. 10 марта 2023 года утром она узнала от сотрудников полиции, что ее сын ФИО1 вместе с П. попали в ДТП, в котором П. погибла. (т.1 л.д.187-188).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности командира отделения ПСЧ-27 МЧС России. 10 марта 2023 года находился на суточном дежурстве. В 7 часов 10 минут с ЕДДС 112 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. В 7 часов 31 минуту они прибыли на 255 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск». На улице уже светало. Когда прибыли на место происшествия, то обнаружили дорожно-транспортное происшествие, а именно у металлического ограждения, расположенного вдоль обочины с правой стороны дороги (по направлению в сторону г.Чита), стоял поврежденный автомобиль марки «УАЗ Патриот» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. У автомобиля была повреждена левая передняя часть. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, у которой по внешним признакам была сломана рука. Водитель данного автомобиля находился на улице. Также на месте происшествия на обочине с левой стороны (по направлению в сторону г.Чита) стоял поврежденный автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове белого цвета с государственным номером <данные изъяты>. В автомобиле «ВАЗ» на переднем пассажирском сиденье находилась женщина без признаков жизни. Он проверил у нее пульс, артериальное давление и дыхание, на что пульс не прощупывался, дыхание отсутствовало. На водительском сиденье сидел мужчина - ФИО1, который находился в сознании, от него исходил стойкий запах алкоголя. ФИО2 говорил, что не может вылезти и жаловался на головную боль, говорил, что больно ногам. Затем они аккуратно подзагнули рычаг, рулевую рейку, после чего извлекли водителя из автомобиля. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, которая увезла водителя «ВАЗ» ФИО1 и пассажирку с «УАЗ Патриот» в больницу. Они дожидались сотрудников полиции, при этом сохраняли обстановку ДТП. (т.1 л.д.152-155).

Свидетель К. суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району. 10 марта 2023г. около 7 часов поступило сообщение о том, что на федеральной автодороге А-350 «Чита-Забайкальск» около с.Ононск произошло ДТП. На месте было установлено, что на указанной федеральной трассе произошло столкновение автомашин «ВАЗ 21074» и «УАЗ-Патриот». На момент прибытия на месте находился водитель автомобиля УАЗ К., а также труп женщины - пассажирки автомашины ВАЗ. Водитель ВАЗ ФИО1, а также пассажирка УАЗ Д. были до этого госпитализированы сотрудниками скорой медицинской помощи. Водитель К. был ими освидетельствован на месте, состояние опьянения не установлено. При фиксации обстановки на месте ДТП установлено, что автомобиль УАЗ двигался в сторону г.Читы, автомобиль ВАЗ двигался в направлении п.Забайкальск. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля УАЗ, поскольку первые основные обломки автомобилей были обнаружены на полосе движения автомобиля УАЗ. В результате столкновения автомобиль УАЗ развернуло на собственной полосе, а автомобиль ВАЗ отбросило на левую (относительно автомобиля УАЗ при движении в г.Читу) полосу движения. При этом от места столкновения до автомобиля ВАЗ был один плохо просматриваемый след волочения. Данный след не отражен в схеме ДТП, так как с учетом погодных условий его трудно было измерить (был ветер, трассу наметало снегом). Водитель ФИО2 был освидетельствован в медицинском учреждении, было установлено, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным номером <данные изъяты> в кузове белого цвета. 7 марта 2023 года он продал данный автомобиль жителю <адрес> Оловяннинского района ФИО1 за 50000 рублей. Автомобиль на момент продажи был полностью в исправном техническом состоянии, колеса были в хорошем состоянии, осветительные приборы и другие агрегаты также были в хорошем техническом состоянии. О том, что Васильев на момент продажи автомобиля не имеет водительского удостоверения, он не знал. При продаже автомобиля с ФИО2 заключили письменный договор купли-продажи от 7 марта 2023 года. (т.1 л.д.156-159).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно телефонограмме диспетчера службы 112 в ОМВД РФ по Оловяннинскому району (т.1 л.д.5), 10.03.2023 года в 7 часов поступило сообщение, что на ФАД А-350 Чита-Забайкальск около с.Ононск на перекрестке произошло ДТП с пострадавшими, «Жигули» столкнулись с «УАЗ», в «Жигулях» зажат мужчина.

Из телефонных сообщений фельдшера СМП п.Оловянная в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району (т.1 л.д.7-9) следует, что 10.03.2023 в 7 часов 15 минут на СМП п.Оловянная обратились Д. с диагнозом: СГМ, перелом ключицы, правой верхней конечности, ушиб правого плеча; а также ФИО1 с диагнозом: СГМ, перелом нижней левой конечности со смещением голеностопного сустава, ссадины в области лба, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение; кроме того, на ФАД А-350 в автомобиль ВАЗ 2107 с госномером <данные изъяты> констатирован факт биологической смерти на месте ДТП неизвестной женщины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2023 (т.1 л.д.10-35), зафиксирована обстановка на участке автодороги на 255 км + 190,33 м ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на территории Оловяннинского района Забайкальского края. На момент осмотра ветренная, заснеженная погода. Осматриваемый участок асфальтирован, имеет две полосы движения. Общая ширина проезжей части составляет 9,08 м. Участок автодороги по направлению движения в г.Чита имеет прерывистую разметку, участок по направлению движения в п.Забайкальск имеет сплошную разметку. На дороге по правой стороне в сторону движения в г.Чита вдоль обочины имеется металлическое ограждение. Данный участок находится в зоне действия следующих дорожных знаков: по направлению движения в п.Забайкальск знак 3.20 «Обгон запрещен». Дорожное полотно каких-либо повреждений не имеет. На полосе движения по направлению в г.Чита располагается автомобиль УАЗ-Патриот с госзнаком <данные изъяты>, передней частью на полосе движения, задней частью на обочине возле ограждения. На противоположной стороне расположен автомобиль ВАЗ-21074 с госномером <данные изъяты>, передней частью по направлению движения в п.Забайкальск. Место столкновения расположено на полосе движения по направлению в сторону г.Чита возле передней части автомобиля УАЗ. От места столкновения имеются следы волочения дугообразной формы к автомобилю ВАЗ. Автомобили имеют повреждения. В ходе осмотра автомобили марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъяты. В автомобиле ВАЗ на переднем пассажирском сидении обнаружен труп женщины. К протоколу приобщены фототаблица, схема (т.1л.д.10-35).

В ходе предварительного расследования 10.07.2023 года осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства флэш-карта с видеозаписью с места ДТП от 10.03.2023г. (т.2 л.д.166-175).

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы повреждения автомобиля (т.1 л.д.36-38). Указанный автомобиль дополнительно в ходе предварительного следствия осмотрен, зафиксированы все повреждения, приобщена фототаблица, признан вещественным доказательством, также осмотрены и признаны вещественными доказательствами свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.133-144).

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы повреждения автомобиля (т.1 л.д.39-41). Указанный автомобиль дополнительно в ходе предварительного следствия осмотрен, зафиксированы все повреждения, приобщена фототаблица, признан вещественным доказательством, осмотрена и признана вещественным доказательством копия свидетельства о регистрации ТС №, согласно которой автомобиль марки «УАЗ Патриот» с госномером <данные изъяты> находится в собственности Д. (т.1 л.д.145-151, т.2 л.д.27).

Согласно акта медицинского освидетельствования №40 от 10.03.2023, справке о результатах химико-токсикологических исследований №6, установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения: обнаружен алкоголь в крови в концентрации 1,2 ‰. (т.1 л.д.52-53)

Согласно заключению эксперта №32 судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1 л.д.74-76): при исследовании трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы: субдуральная гематома теменной области слева, субарахноидальные кровоизлияния по верхней и нижней поверхности мозжечка справа и слева, в теменных областях справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области, множественные ссадины, раны лица.

Закрытая тупая травма живота: разрывы (3 шт.) капсулы и паренхимы селезенки, диффузные кровоизлияния в мягкие ткани живота слева. Поверхностные раны, ссадины передней поверхности шеи.

Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, либо в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупого предмета (предметов), а также предметами с острыми гранями (стекло), каковыми могли быть выступающие внутренние части движущегося автомобиля в момент столкновения.

Давность наступления смерти составляет более 3 суток на момент исследования трупа в секционной (14.03.202г.) с учетом развития трупных явлений.

Согласно заключению эксперта №57 от 11.05.2023г. (т.1 л.д.111), у Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате удара (ударов) о твердые части салона легкового автомобиля, при столкновении, и повлекло значительную стойкую утрату трудоспособности (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.111).

Заключением эксперта №52 от 27.04.2023г. (т.1 л.д.102) у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, могли образоваться при ДТП – в результате удара (ударов) о твердые части салона легкового автомобиля, при столкновении (т.1 л.д.102-103).

Согласно заключению эксперта №1912 от 03.05.2023 г. (т.1 л.д.123-126):

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в данной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с методиками, применяемыми при производстве автотехнических экспертиз, вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение решается только в отношении водителей тех транспортных средств, которым была создана опасность для движения. В данном случае опасность для движения была создана водителем автомобиля «ВАЗ 21074», следовательно, решать вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение следует в отношении водителя автомобиля марки «УАЗ Патриот».

Для решения поставленного вопроса необходимы данные о моменте возникновения опасности для движения водителю автомобиля «УАЗ Патриот» и о времени, прошедшем с указанного момента до момента столкновения.

Предоставленные материалы указанных данных не содержат, а получить их экспертным путем в данном случае невозможно, следовательно, решить вопрос о наличии у водителя автомобиля марки «УАЗ Патриот» технической возможности предотвратить столкновение путем применения торможения в данном случае не представляется возможным. Однако, следует отметить, что так как автомобиль «ВАЗ 21974» двигался во встречном направлении без торможения, то применение торможения водителем автомобиля марки «УАЗ Патриот» вплоть до полной остановки не исключали вероятность столкновения.

С технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты> требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинной связи между его действиями и столкновением, не усматривается.

Действия водителя автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выразившиеся в осуществлении движения без учета ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и без соблюдения необходимого бокового интервала между двигающимися транспортными средствами не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справок начальника ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району, в базе ИБД «ФИС-М ГИБДД» УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, водительского удостоверения, в т.ч. категории «В», не имеет, на территории РФ водительского удостоверения не получал, в списках лишенных водительского удостоверения не значится (т.1 л.д.164).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключениями экспертов по результатам проведенных по делу экспертиз.

Анализируя показания ФИО2 суд находит их не стабильными, противоречивыми, принимает их лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы ФИО2 о наличии дополнительных свидетелей самого момента ДТП, которые бы подтверждали версии ФИО2, проверялись, в том числе путем допроса свидетелей П., И., однако, своего подтверждения не нашли. При этом свидетель П. указал (т.2 л.д.180-182), что в момент ДТП и после него рядом с местом событий не находился, очевидцем ДТП не был. Свидетель И. указал (т.2 л.д.183-185), что наблюдал обстановку на месте происшествия проезжая мимо по дороге уже после события рассматриваемого ДТП. Осматривалась в ходе предварительного расследования и видеозапись, приобщенная по ходатайству защиты ФИО2, установлено, что на ней зафиксирована обстановка после рассматриваемого ДТП. При этом показания И., обстоятельства, зафиксированные на приобщенной видеозаписи, не противоречат, а напротив, согласуются с показаниями потерпевших и иных свидетелей по делу, а также и с иными письменными материалами дела.

Вопреки доводам подсудимого, защиты, судом достоверно на основании исследованных доказательств, в частности, показаний свидетелей К., К., потерпевшей Д., согласующихся между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, установлено, что столкновение произошло на полосе дороги, по которой двигался автомобиль УАЗ под управлением К., т.е. предназначенной для движения во встречном направлении по отношению к ФИО2, управлявшему автомобилем ВАЗ.

Заключением автотехнической судебной экспертизы установлено, что действия ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», выразившиеся в осуществлении движения без учета ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и без соблюдения необходимого бокового интервала между двигающимися транспортными средствами не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

При этом заключениями судебно-медицинских экспертиз по результатам экспертизы трупа П., а также экспертизы Д. установлено наличие у потерпевших телесных повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, а также то, что между полученными повреждениями и смертью П., имеется прямая причинно-следственная связь. При этом полученные Д. телесные повреждения квалифицированы экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд находит заключения проведенных по делу экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в строгом соответствии с законом, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов противоречий не имеют, оснований сомневаться в их достоверности нет.

Судом достоверно на основании представленных доказательств установлен факт управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем, при обстоятельствах установленных судом. Процедура освидетельствования Васильева на состояние опьянения соблюдена, соответствующие документы составлены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам ФИО2, судом достоверно на основании информации ГИБДД – органа государственной власти уполномоченного в соответствии с действующим законодательством на выдачу водительских удостоверений, в т.ч. на управление транспортными средствами категории «В», что ФИО2 в момент преступления не имел права управления транспортными средствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

ФИО1 ранее неоднократно судим; <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №1333 от 24.05.2023 (т.2 л.д.116-127) подтверждено, что ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности врача-психиатра в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». ФИО2 в 2010 году проходил обследование по линии РВК <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит. (т.1 л.д.16-162).

Обоснованность заключения и выводов эксперта, с учетом в том числе показаний врача-психиатра Б., у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправного деяния, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, которое относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>; состояние здоровья (наличие заболеваний, <данные изъяты>).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие у него малолетних детей П., поскольку в соответствии с требованиями закона сведений об отцовстве Васильева не имеется, при этом дети с Васильевым не проживают, на его иждивении не находятся, в настоящее время находятся под опекой бабушки С., в воспитании и содержании детей ФИО2 участия не принимает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется тем, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что преступление относится к неосторожным, совершенно ФИО2 по небрежности, оно посягает на безопасность движения и его последствием явились причинение тяжкого вреда здоровью Д., а также смерть П.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности, характеристику личности; ФИО2 ранее отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, откуда освободился 05.12.2022, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При указанных обстоятельствах, с учетом установленных судом данных, суд приходит к убеждению о необходимости определить ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск С. заявленный к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в её пользу, а также в пользу опекаемых ею детей погибшей П.: М., С., А., причиненного им преступлением, по 750000 рублей каждому.

Также рассмотрен гражданский иск Д. заявленный к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, в сумме 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав исковые требования С., вместе с тем указал, что не являлся виновником преступления, в результате которого истцам причинен моральный вред.

Заявленные исковые требования потерпевшей Д. подсудимый ФИО1 не признал.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, последствием которого явились причинение тяжкого вреда здоровью Д., а также смерть П. При этом преступление ФИО2 совершил управляя принадлежащим ему автомобилем.

Как следует из исследованных судом материалов дела, М., С., А. являются детьми, а С. матерью погибшей в результате рассматриваемого ДТП П. При этом на момент смерти указанные лица проживали совместно.

При таких обстоятельствах в результате гибели П.С., М., С. и А. причинен моральный вред в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, связанных с её гибелью, и осознанием невосполнимости утраты.

Также из исследованных судом доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, потерпевшей Д. причинен вред здоровью, который с учетом заключения эксперта, квалифицирован как тяжкий. Кроме того, в результате ДТП потерпевшая Д. претерпела и продолжает претерпевать страдания, выражающиеся в чувстве страха езды на автомобильном транспорте, необходимости длительного лечения полученной травмы, последующей длительной реабилитации, а также из-за ухудшения качества жизни в результате полученного вреда здоровью.

С учетом вышеприведенных требований закона суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как С., так и Д. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что целью присуждения компенсации является возмещение действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Компенсация ущерба не должна носить «карательного», «отягощающего» характера. Поскольку природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению, оценка должна проводиться исходя из принципа справедливости.

В данном случае следует учитывать, что преступление ФИО2 совершено по неосторожности, он не имел умысла на причинение вреда жизни или здоровью. Кроме того, следует принять во внимание материальное положение подсудимого, который <данные изъяты>, а также степень вины причинителя вреда и реальность возмещения взысканной суммы.

С учетом изложенного, в том числе характера и степени причиненных каждому из истцов физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью Д., а также смертью П., фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает заявленные как Д., так и С., М., С., А. исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем, с учетом разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, каждое из требований подлежащим частичному удовлетворению с ФИО2 в размере по 500000 рублей каждому из указанных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Иск С. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в её пользу, а также в пользу несовершеннолетних опекаемых С., М., А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Иск Д. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Оловяннинскому району по адресу: <...>; свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела; - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Оловяннинскому району по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт.Ясногорск, мкр.Степной, д.3, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику Д.;

флэш-карту с видеозаписью с места ДТП от 10.03.2023 г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин