Решение по делу № 2А-4247/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4247/2023 по административному исковому заявлению ООО ТД «ФКТ» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес УФССП России по адрес ФИО6, УФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ФКТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес УФССП России по адрес (далее по тексту – МОСП по ВАШ по адрес), судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по адрес ФИО6, УФССП России по адрес, в котором просило суд: восстановить срок на подачу в суд настоящего административного искового заявления; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес ФИО6 от дата в рамках исполнительных производств №№...-ИП от дата, 489581/22/63052-ИП от дата, 489573/22/63052-ИП от дата, 489599/22/63052-ИП от дата, 489616/22/63052-ИП от дата, 489577/22/63052-ИП от дата, 489571/22/63052- ИП от дата, 489519/22/63052-ИП от дата, 489569/22/63052-ИП от дата, 489508/22/63052-ИП от дата, 489512/22/63052-ИП от дата, 489517/22/63052- ИП от дата, 489575/22/63052-ИП от дата, 489544/22/63052-ИП от дата, 489570/22/63052-ИП от дата; освободить ООО ТД «ФКТ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№...-ИП от дата, 489581/22/63052-ИП от дата, 489573/22/63052-ИП от дата, 489599/22/63052-ИП от дата, 489616/22/63052-ИП от дата, 489577/22/63052-ИП от дата, 489571/22/63052- ИП от дата, 489519/22/63052-ИП от дата, 489569/22/63052-ИП от дата, 489508/22/63052-ИП от дата, 489512/22/63052-ИП от дата, 489517/22/63052- ИП от дата, 489575/22/63052-ИП от дата, 489544/22/63052-ИП от дата, 489570/22/63052-ИП от дата.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по адрес ФИО2 в отношении ООО ТД «ФКТ» возбуждены №№...-ИП от дата, 489581/22/63052-ИП от дата, 489573/22/63052-ИП от дата, 489599/22/63052-ИП от дата, 489616/22/63052-ИП от дата, 489577/22/63052-ИП от дата, 489571/22/63052- ИП от дата, 489519/22/63052-ИП от дата, 489569/22/63052-ИП от дата, 489508/22/63052-ИП от дата, 489512/22/63052-ИП от дата, 489517/22/63052- ИП от дата, 489575/22/63052-ИП от дата, 489544/22/63052-ИП от дата, 489570/22/63052-ИП от дата, предмет исполнения – административный штраф в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Требования исполнительных документов по всем вышеуказанным исполнительным производствам, исполнены ООО ТД «ФКТ» в установленные законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается платежными поручениями от дата. Денежные средства по указанным платежным поручениям зачислены дата на казначейский счет УФК по адрес и учтены как невыясненные поступления, в связи с некорректным указанием КПП. Не смотря на то, что платёжных поручениях остальные реквизиты для идентификации платежа были указаны верно УФК по адрес дата направило запрос в МОСП по ВАШ по адрес для подтверждения принадлежности платежа. После поступления ответа на данный запрос от МОСП по ВАШ по адрес, указанные денежные средства были отражены УФК на их лицевом счете. Однако, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по адрес ФИО6, вынесены оспариваемые постановления о взыскании с ООО ТД «ФКТ» исполнительского сбора на общую сумму 150 000 руб.

По мнению административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес ФИО6 от дата о взыскании с ООО ТД «ФКТ» исполнительского сбора на общую сумму 150 000 руб. являются незаконными, поскольку требования исполнительных документов должником исполнены в установленные законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, ввиду чего имеются основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО ТД «ФКТ» ФИО3, действующий на основании доверенности административные исковые требований поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в части исполнения требований судебного пристава. Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства (Обзор судебной практики Верховного суда №... (2020) п. 56).

Представитель МОСП по ВАШ по адрес ФИО4, действующая по доверенности, разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – взыскатель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по адрес ФИО2, на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ООО ТД « ФКТ» возбуждены 15 исполнительных производств:

№№...-ИП, 489581/22/63052-ИП, 489573/22/63052-ИП, 489599/22/63052-ИП, 489616/22/63052-ИП, 489577/22/63052-ИП, 489571/22/63052- ИП, 489519/22/63052-ИП, 489569/22/63052-ИП, 489508/22/63052-ИП, 489512/22/63052-ИП, 489517/22/63052- ИП, 489575/22/63052-ИП, 489544/22/63052-ИП, 489570/22/63052-ИП.

В соответствии с пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановлений о возбуждении исполнительных производств, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Из представленных судебным приставом – исполнителем сведений следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ООО ТД «ФКТ» дата посредством внесения их единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом нерабочих (праздничных) дней и даты прочтения постановления, истекал дата.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что дата и дата, ООО ТД «ФКТ» оплатило задолженность по исполнительным производствам, однако неверно указал КПП получателя.

В связи с приведенными ошибками в платежных поручениях, денежные средства по указанным платежным поручениям зачислены на казначейский счет УФК по адрес и учтены как невыясненные поступления.

УФК по адрес дата направило запрос в МОСП по ВАШ по адрес для подтверждения принадлежности платежей и после поступления ответа на данный запрос от МОСП по ВАШ по адрес, денежные средства отражены УФК на лицевом счете отделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по адрес ФИО6, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено 15 постановлений о взыскании с ООО ТД «ФКТ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 150 000 руб.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ООО ТД «ФКТ» в досудебном порядке обращалось в МОСП по ВАШ по адрес с заявлениями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, однако сведений о рассмотрении указанного заявления, суду не представлено. Кроме того, ООО ТД «ФКТ» обращалось с аналогичным иском в Арбитражный суд адрес, но заявление было возвращено, в связи с неподсудность.

Указанные обстоятельства, по мнению суда являются основанием для восстановления ООО ТД «ФКТ» срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными.

Требования к должнику о предоставлении сведений в случае уплаты административного штрафа на счет взыскателя были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но должником не выполнены.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указано выше, дата и дата, ООО ТД «ФКТ» оплатило задолженность по исполнительным производствам.

Таким образом, требования исполнительных документов, исполнены ООО ТД «ФКТ» в добровольном порядке в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями от дата и от дата исполнительные производства №№...-ИП, 489581/22/63052-ИП, 489573/22/63052-ИП, 489599/22/63052-ИП, 489616/22/63052-ИП, 489577/22/63052-ИП, 489571/22/63052- ИП, 489519/22/63052-ИП, 489569/22/63052-ИП, 489508/22/63052-ИП, 489512/22/63052-ИП, 489517/22/63052- ИП, 489575/22/63052-ИП, 489544/22/63052-ИП, 489570/22/63052-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления о взыскании исполнительских сборов, не располагал достоверными данными об оплате ООО ТД «ФКТ» штрафов, поскольку ООО ТД «ФКТ» неверно указал КПП получателя, формальные основания для взыскания исполнительского сбора имелись, но в связи с отсутствием вины ООО ТД «ФКТ», должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить ООО ТД «ФКТ» от уплаты исполнительского сбора по 15 постановлениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес от дата о взыскании с ООО ТД «ФКТ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 150 000 руб.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес от дата, ввиду чего требования ООО ТД «ФКТ» в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 550.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, который должник должен соблюсти, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт освобождения ООО ТД «ФКТ» от уплаты исполнительского сбора по 15 постановлениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес от дата, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ТД «ФКТ», - удовлетворить частично.

Освободить ООО ТД «ФКТ» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по адрес ФИО6 от дата, вынесенному в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

В остальной части административные исковые требования ООО ТД «ФКТ», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева