Решение по делу № 2-208/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд признать за ФИО2 право собственности, в силу приобретательной давности на земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 465 кв.м., со следующими координатами границ (поворотных точек):

...

установить границы земельного участка кад. №, предоставленного для для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес), по фактическому землепользованию общей площадью ... кв.м. со следующими координатами границ (поворотных точек):

Имя точки

Х,м

?,м

...

Требования мотивированы тем, что согласно договору о праве застройки от (дата), заключенному между родным дедом ФИО2 - ФИО4 и Рузским коммунальным отделом (Горкомхозом) ФИО4 для целей жилищной застройки (возведения индивидуального жилого дома) было предоставлено разрешение на застройку земельного участка в городе Руза, сроком действия разрешения - 50 лет, то есть по 1974 г. (п.1 договора), которым ФИО4 пользовался с 1924 года.

По пояснению стороны истца, под застройку предназначался земельный участок общей площадью ... кв.м, по адресу: (адрес), по фасаду - шириной 25 метров, по задней меже - шириной 25 метров, по правой меже - длиной 68 м., по левой - также 68 метров. Впоследствии в 1960 году, уже после возведения жилого дома на участке, сыну ФИО4 - ФИО5, приходящемуся отцом ФИО2, из указанного выше участка общей площадью ... кв.м., была выделена часть общей площадью ... кв.м.

После смерти ФИО5, (дата) ФИО2, в порядке наследования по закону приобрела право собственности, по пояснениям истца, на первую часть земельного участка площадью 0.06 га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного А. (адрес) (дата) за N ..., выданного на основании решения А. (адрес) от (дата) за N ..., свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу №, реестр. ... от (дата).

Указанный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году, граница земельного участка уточнена с указанием координат поворотных точек, с присвоением ему №, с регистрацией права собственности за ФИО2 в ЕГРН (ЕГРП), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации №-№.

Из изложенных в иске пояснений следует, что (дата) из земельного участка площадью 1700 кв.м., была выделена ещё одна часть земельного участка площадью 766 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, по договору купли-продажи доли домовладения покупателем являлся ФИО6, ныне покойный супруг ответчицы ФИО3 Продавцами выступали - ФИО5. и ФИО7 Заключенный (дата) между ФИО6 с одной стороны и ФИО5., ФИО7 с другой стороны договор удостоверен государственным нотариусом Р. государственной нотариальной конторы (адрес).

Земельный участок площадью 766 кв.м., с уточненной площадью 778 кв.м, поставлен на кадастровый учет (дата), по адресу: (адрес), ул. Р., (адрес), приобретенный земельный участок имел следующие характеристики: прямоугольную форму - ширину по северной (верхней) границе 14,7 м; ширину по фасаду по ул. Р. - 16,40 м; длину по левой и правой (западной и восточной) границам - 50 м. по каждой. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году с присвоением №.

Оставшаяся часть изначального участка (домовладения) уточненной площадью 400 кв.м., по пояснениям истца, была выделена брату отца ФИО2 - ФИО7, второму родному сыну ФИО4 (дата) ФИО8, родная дочь ФИО9 и двоюродная сестра истца, получила указанный земельный участок площадью 0,04 га (400 кв.м.) в пользование на основании ордера №, выданного (дата) исполкомом Р. городского совета народных депутатов для выращивания овощей (местонахождение участка - между домами 24 и 26 по ул. Российской). Этот земельный участок площадью 400 кв.м, расположен и примыкает с юга к участку №, имеет вытянутую форму, с юга выходит на ул. Р., с Ззапада (слева) границы участка ограничены фактической границей участка №, по адресу: (адрес), <...> (адрес), общей площадью 778 кв.м., принадлежавшим на праве собственности ФИО6, поставленному на кадастровый учет (дата), который представляет собой часть первоначального участка, отчужденную ФИО6 С востока (справа) земельный участок площадью 400 кв.м., имеет смежными соседние участки №.

Из пояснений истца следует, что первоначально в течение 2-3 лет её сестра ФИО8 обрабатывала этот участок площадью 400 кв.м., совместно истицей - ФИО2 Затем этот участок обрабатывала только ФИО2, и по мнению истицы с 1995 года по настоящее время спорный земельный участок площадью 400 кв.м. представляет с ее участком № единое землепользование. Со слов истца, спорным земельным участком площадью 400 кв.м, она, ФИО2, пользовалась как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет (в течение 27 лет) по настоящее время, используя его для выращивания овощей, кустов крыжовника, малины, посадки картофеля, для размещения сарая. Земельный участок площадью 400 кв.м, (фактической уточненной площадью 465 кв.м.) имеет следующие координаты границ поворотных точек (определены в результате обследования кадастровым инженером):

...

По пояснениям со стороны истца, (дата) ее (истца) соседка - ответчица ФИО3 - заявила ФИО2, что оформила право на часть земельного участка, который как она считает принадлежит ей (истцу), вызвав подсобных рабочих для установки забора на огороде, который ФИО2 считает своим земельным участком, не предоставив истцу каких-либо документов на землю. Рабочих истец прогнала, сделав (дата) фотоснимки огорода, который по ее словам принадлежит ей на праве собственности, в том ракурсе, где ФИО3 пыталась установить свой забор.

По поручению истца, адвокат Именитов Е.Л., к которому истец обратилась за оказанием юридической помощи, (дата) заказал выписки из ЕГРН на все смежные участки, примыкающие к земельному участку истца № и огороду площадью 400 кв.м.

Утром (дата) истец обнаружила, что ФИО3 ночью воткнула два куска ржавой арматуры, по мнению истца для обозначения границы её (ФИО3) правопритязаний, посередине распаханного ею огорода. Сделав фотографии, по мнению истца, попытки захвата земли, ФИО10 удалила куски ржавого металла из земли и перебросила их на участок ФИО3 (дата) истец вызвала на место кадастрового инженера который произвел съемку расположения существующих на местности более 15 лет границ, ее (ФИО2), со слов истца, земельного участка всего фактического землепользования, а также произвел фотосъемку спорной территории с разных ракурсов. В результате проведенной съемки была установлена фактическая площадь спорного землепользования (465 кв.м.) и его фактические границы. Как следует из изложенных истцом обстоятельств, на сделанных (дата) кадастровым инженером фотографиях, отчетливо видно границы фактического землепользования истицы, а также наличие постоянного забора между спорным земельным участком и участком ФИО3, что также, со слов истца, подтверждается архивными фотоснимками за период 15 и более лет до настоящего времени и данными спутниковой съемки.

Также, из пояснений истца следует, что (дата), примерно в 17 часов 30 минут, неизвестные для нее рабочие со стороны принадлежащего ФИО3 смежного участка, проникли на обрабатываемый ею спорный участок земли и стали на нем устанавливать столбы забора, незаконно, по мнению истца, присоединяя часть принадлежащего ей спорного земельного участка, огородив принадлежащие ей (истцу) на праве собственности плодовые кусты, а также здание сарая. Тем же днем истец подала заявление в ОМВД РФ по Р. городскому округу с требованием провести проверку, обязать ФИО3 снести незаконное ограждение, освободить захваченный земельный участок.

Согласно уведомлению ОМВД РФ по Р. городскому округу, заявление ФИО2 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (дата) КУСП №. Согласно полученной по поручению истца адвокатом Именитовым Е.Л. выписки из ЕГРН от (дата) №, ответчице ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок №, общей площадью 1068 кв.м., предоставленный для «ИЖС», поставлен на кадастровый учет (дата), запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от (дата).

Истец считает, что земельный участок № частично накладывается на принадлежащий ей огород (спорный земельный участок) фактической площадью 465 кв.м. Наложение имеет площадь 271 кв.м., в следующих границах поворотных точек:

...

Из выписки ЕГРН от (дата) № следует, что участок № образован путем объединения или иного сочетания участков №

О существовании второго участка, который по пояснениям истца накладывается на её огород, №, площадью 290 кв.м., предназначенного для «ИЖС», истице известно не было до момента возникшего в августе 2022 конфликта с ФИО3 Со слов истца, спорный земельный участок не имеет и не имел никогда установленных границ, ФИО3 никогда не использовался, находился в её (истца) пользовании.

Согласно сведениям из ЕГРН, возникновения права аренды, собственности, либо иного вещного или обязательственного права ни ФИО6, ни ФИО3, на участок № никогда не регистрировалось, в связи с чем, объединение спорного земельного участка с земельным участком №, по мнению истца, является ничтожной сделкой.

Сведений о соглашении по перераспределению земельного участка, в выписке из ЕГРН от (дата) № в отношении земельного участка № отсутствуют, как и проект межевания территории, так и утвержденная схема расположения земельного участка.

По пояснению истца, граница между принадлежащим ей земельным участком, представленным суммой участков № и спорного участка под огород площадью 400 кв.м., предоставленного первоначально сестре истца - ФИО8 в 1995 году в счет земельной доли её отца в общем семейном землепользовании, внутри него отсутствует, представляя собой единое землепользование.

Согласно пояснениям истца, между ее земельным участком в виде единого землепользования и первоначальным участком ФИО3 (приобретенный ФИО6) № находится граница, существующая более 15 лет (участок № поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, граница существует с 1988 года), которая представляет собой забор в виде сетки по металлическим столбам, расположение которого проходит с севера на юг, данный забор существует по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) № в отношении исходного земельного участка ФИО6 №, кадастровый номер был присвоен ему (дата). Ранее присвоенный государственный учетный номер: иной №., площадь 778 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) № в отношении земельного участка №, дата присвоения кадастрового номера: (дата), адрес: (адрес), (адрес), площадь: 290 +/- 6кв. м., указанный спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), при этом права на участок зарегистрированы не были.

По мнению истца, фактическое землепользование ФИО3 в границах, существующих 15 лет и более, находится в следующих границах координат поворотных точек:

...

Со слов истца, на спорном земельном участке площадью 465 кв.м., находятся существующие более 15 лет постройки: здание сарая с баней и дровницей, здание сарая и гараж.

Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивают, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что расположенный между участком ФИО3 по ул. Российской (адрес) земельный участком ФИО2 по ул. Российской 24, спорный земельный участок ему известен с 1971 года, пояснил, что был в дружеских отношениях с родным братом ФИО8, земельный участок на котором расположен дом К-вых был приобретен ими у родных бабушки и дедушки ФИО2 и ФИО8, в бане на спорном земельном участке у него (свидетеля) хранилась лодка. Насколько ему известно, когда семья К-вых купила земельный участок и построила дом, осталась полоса земельного участка от Российской улицы до межевания с В-выми, пользовался этой землей отец ФИО8– ФИО7, построивший на выходящей на улицу Р. стороне земельного участка сарай для мотоцикла, сажал огород, в настоящее время, со слов свидетеля, на спорным земельным участке огород не сажают более пяти лет, однако ФИО2 огородом доходившим до кирпичной бани, ныне используемой под сарай, пользовалась, собирала на нем яблоки, так же на участке расположена компостная яма, на указанном участке произрастает несколько яблонь. Также, свидетель подтвердил, что между спорным земельным участком и принадлежащим семье К-вых участком был забор из сетки рабицы, со слов свидетеля, К-вы построили высокий сарай затемнив тем самым часть огорода, прохода с участка ФИО3 на спорный огород никогда не было, с участка ФИО2 доступ на огород был. По просьбе представителя ответчика ФИО3, свидетелем составлен чертеж (план) земельных участков ФИО2, ФИО3 и смежных с ними земельных участков с пояснением, где и кем были возведены строения, так, из пояснений свидетелей следует, что на участке ФИО7 построен был деревянный гараж, кирпичная баня, показал на схеме границу принадлежащего ФИО3 земельного участка. По показаниям свидетеля документов о принадлежности ФИО2 спорной части земельного участка он не видел, знает, что земельный участок был получен ФИО2 по наследству после смерти отца, строения были возведены без документов. Пояснил, что семья К-вых пользовалась только тем земельным участком, который купили у семьи С-ных, подтвердил, что до 2022 года забор стоял по границам принадлежащего семье К-вых земельного участка. По мнению свидетеля, поскольку раньше продавали по шесть соток, такой же площадью (600 кв.м.) земельный участок был продан ФИО14, также пояснил, что от земельных участков большей площадью для предоставления другим лицам отрезали земельные участки по шесть соток, участки от которых отрезали, могли оставаться большей площадью, чем шесть соток. Купившего у С-ных земельный участок - ФИО6, он знал. Подтвердил, что в настоящее время ФИО3 забор перенесла, как она пользуется участком, он не знает, земельным участком на который ФИО3 перенесла этим летом забор, ранее пользовался ФИО7, сажал огород, подтвердил, что на данном земельном участке, после смерти ФИО7, огород не сажают последние лет пять точно, участок был огорожен границами земельных участков принадлежащих ФИО7, ФИО6, ФИО5 Также свидетель подтвердил, что на ту часть земельного участка, куда ФИО3 летом 2022 года был перенесен забор, никакие строения не попадали. Подтвердил, что ФИО7 пользовался спорной частью земельного участка под огород.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при исчислении вопросов об исчислении сроков приобретательской давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), истец - ФИО2 - является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, по адресу: (адрес), уч.15, что подтверждается выданным (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) согласно свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №

Принятый ФИО2 в наследство земельный участок №, площадью 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), ранее, при жизни, принадлежал ФИО5 получившего указанный выше земельный участок на основании решения А. (адрес) № от (дата), что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей (л.д. 137).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, в собственность ФИО2 также перешел расположенный на земельном участке № жилой дом, по адресу: (адрес). Согласно справке от (дата) выданной (адрес) бюро технической инвентаризации, указанный жилой дом был зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации за ФИО5

Судом также установлено, что ответчик - ФИО3 является собственником земельного участка №, общей площадью 1068+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), ул. Р..

Право собственности на указанный участок № у ФИО15 возник на основании свидетельства о праве собственности серии (адрес)9 (л.д. 166 т.1), свидетельства о праве на наследство по закону серии (адрес)6 (л.д. 165 т.1), договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от (дата) заключенного между ФИО16 и ФИО3 (л.д. 168 т.1) и соглашения № о перераспределении земель и (или) земельного участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от (дата) заключенного между А.Р. городского округа (адрес) и ФИО3 (л.д. 110-111 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, в собственность ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО16 (2/3 доля в праве) был передан земельный участок № общей площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (адрес)

Согласно свидетельству о праве собственности (адрес)9, ФИО3 выделена супружеская доля (1/2) в общем совместном имуществе супругов на земельный участок №, общей площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (адрес)

Ранее указанный земельный участок № общей площадью 778 кв.м. предоставлялся наследодателю ФИО3 и ФИО16 – ФИО6, на основании постановления Главы Р. (адрес) № от (дата), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № серия №.

В соответствии с заключенным (дата) между ФИО3 и ФИО16 договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома, ФИО16 подарила а ФИО3 приняла в дар 1/3 долю в праве на земельный участок №, общей площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: (адрес) (л.д. 168).

Исходя из заключенного между А.Р. городского округа (адрес) и ФИО3 Соглашения № о перераспределении земель и (или) земельного участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от (дата), между сторонами достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка по адресу: (адрес), площадью 778 кв.м. №, находящегося в частной собственности и земельного участка по вышеназванному адресу, площадью 290 кв.м. с № (л.д. 110-111 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец поясняет, что ставший предметом Соглашения о перераспределении земельный участок № площадью 290 кв.м., расположенный между домами № и № по ул. Р., является частью земельного участка 465 кв.м., ранее принадлежавшего брату ее отца – ФИО7, в последующем указанный земельный участок был передан в пользование ФИО8 на основании выданного исполкомом Р. городского совета народных депутатов ордера № от (дата) для выращивание овощей, площадью 400 кв.м., позднее, начиная с 1995 указанным участком стала пользоваться истец, считающая, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с №, площадью 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью 400 кв.м., представляют собой единое землепользование, которым истец и ее родственники пользовались на протяжении 27 лет, в связи с чем, считает себя приобретшей право пользования земельным участком площадью 400 кв.м. (уточненная площадь 465 кв.м.) в силу приобретательной давности и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 495 кв.м. в представленных координатах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом, земельным законодательством не предусмотрено такое основание для приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как приобретательная давность.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО4 и Рузским коммунальным отделом (Горкомхозом) заключался договор о праве застройки согласно которому, ФИО4 в <...> № под застройку жилого дома предоставлялся земельный участок площадью 1700 кв.м., сроком строительства 50 лет.

Документов свидетельствующих об оформлении ФИО4 земельного участка площадью 1700 кв.м. в свою собственность или факт вступления наследниками в наследство к имуществу ФИО4, в том числе на вышеуказанный земельный участок, материалы дела не содержат и со стороны истцов не представлено, между тем, согласно решения Р. (адрес) совета народных депутатов (адрес) Исполнительного комитета от (дата) № об отказе от земельного участка в (адрес) решено, утвердить решение исполкома городского Совета от (дата) №. Зачислить в фонд городских земель участок площадью 600 кв.м. ранее принадлежащий гр. ФИО5 и ФИО7 по ул. Российской №.

Судом установлено, что (дата) ФИО5 и ФИО7 продали ФИО6 по договору купли-продажи долю домовладения, расположенного на земельном участке мерой 766 кв.м., по адресу: (адрес).

Постановлением № от (дата) Главы Р. (адрес) земельный участок №, площадью 0,0778 га в (адрес), ул. Р., постановлено, перерегистрировать находившийся в постоянном пользовании с 1987 года на основании договора купли-продажи доли домовладения № от (дата) в собственность, для индивидуального жилищного строительства, ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 0,0778 га., для индивидуального жилищного строительства.

В изложенных в исковом заявлении обстоятельствах дела, истец ссылается на то, что в 1960, после возведения жилого дома на участке, сыну ФИО4 – ФИО5 – из участка площадью 1700 кв.м. была выделена часть земельного участка площадью 600 кв.м.

Действительно, согласно представленной в наследственном деле №, к имуществу умершего ФИО5, справке № от (дата), домовладение № в материалах бюро технической инвентаризации зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО5, долевое участие 1/1, в качестве документа подтверждающего право личной собственности указан договор о бессрочном пользовании земельным участком от (дата), Реестр. № Удостоверено РГК, площадь при доме, согласно справке БТИ составляла 596 кв.м. Однако сам документ в материалах дела не представлен. Между тем, в материалах наследственного дела имеется выданное ФИО5 свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 600 кв.м., выданное на основании решения А. (адрес) от (дата) за № (л.д. 136-137 т.1), в последующем, право собственности на указанный участок оформлено в порядке наследования по закону за истцом - ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом границы земельных участков как ответчика (до перераспределения №) так и истца (№) были уточнены, соответствующие сведения в ЕГРН внесены, сведений об иных, принадлежащих на праве собственности истцу либо ответчику земельных участках, их площади, конфигурации, места расположения, материалы дела не содержат и сторонами по делу суду не представлено.

Также, судом установлено, что Постановлением № от (дата) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 290 кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности, по адресу: (адрес), Рузский муниципальный район, г/п Руза, (адрес), ул. Р. (л.д.61-62 т.2), согласно представленному в кадастровом деле акту согласования местоположения границы земельного участка площадью 290 кв.м. (л.д. 61 т.2), ФИО6 и ФИО17 являлись смежными землепользователями образуемого земельного участка, исходя из чего следует, что часть спорного земельного участка была образована из земель находящихся не в частной, а государственной неразграниченной собственности.

Постановлением № от (дата) об утверждении схемы расположения, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 290 кв.м. (№) и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 778 кв.м. (№), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общая площадь которого составила 1068 кв.м., по адресу: (адрес), с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.112 т.2).

По Соглашению № от (дата) земельный участок по адресу: (адрес), площадью 778 кв.м., №, находящийся в частной собственности и земельный участок по адресу: (адрес), площадью 290 кв.м., № были перераспределены, в результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной ФИО18 городского округа (адрес) от (дата) №, образован земельный участок площадью 1068 кв.м. с №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства

Доводы представителя истца о незаконности образования земельного участка путем перераспределения из земельных участков № (собственность ФИО3) и № (неразграниченная государственная собственность), судом отклоняются, поскольку в рамках инициированного истцом спора заявленный довод не будет являться основанием для возникновении у истца права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы представителя истца о выделении ФИО7 земельного участка площадью 400 кв.м. ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалах гражданского дела документами.

Доводы представителя истца о получении ФИО8 указанного земельного участка, площадью 400 кв.м., в пользование на основании ордера №, выданного (дата) исполкомом Р. городского совета народных депутатов для выращивания овощей и последующим пользованием данным земельным участком для собственных нужд ФИО10, с учетом уже существовавшего в 1995 году в Российской Федерации института частной собственности на землю и установленного порядка предоставления земельных участков в собственность граждан, доказательством выделения данного участка в собственность ФИО8 и возникновения в порядке приобретательной давности права собственности у ФИО10, являться не могут.

Исследовав в совокупности все доказательства, установив, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено ФИО10, является земельным участком, который образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение участком само по себе не является основанием для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и статьей 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 465 кв.м., истец также мотивирует тем, что на указанном земельном участке находятся существующие более 15 лет постройки: сарай с баней и дровницей, сарай и гараж.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка уточнены, сведения о границах в ЕГРН внесены, между тем, исходя из представленных в материалах дела схем и ситуационных планов, в том числе и со стороны истца, строения на которые указывает истец в границы принадлежащего ей земельного участка № не входят, доказательств отведения спорного земельного участка под строения, наличие разрешений на возведение на данном земельном участке каких-либо сооружений, материалы дела не содержат и со стороны истца не представлено. Допрошенный в ходе судебного разбирательства со стороны истца свидетель ФИО13 подтвердил, что на земельном участке, расположенном по смежной границе с земельным участком истца и ответчика, ФИО7 при жизни построил строения, которыми сейчас пользуется ФИО10, как следует из показаний свидетеля, на территорию которую в настоящее время заняла ФИО3 отгородив забором, какие-либо здания, сооружения, не вошли.

Изучив представленные доводы, суд приходит к выводу, что спорные строения, расположенные на отнесенном к землям государственной неразграниченной собственности участке земли, являются самовольными постройками и расположены на неправомерно занимаемом земельном участке, в силу следующего.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).

При рассмотрении дела, судом не установлена законность пользования истцом земельным участком площадью 465 кв.м., в т.ч. с учетом перераспределенного участка площадью 290 кв.м., а также законность возведения на указанном участке земли строений разрешение, на постройку которых получено не было, в границы частного землепользования ФИО2 указанные постройки не входят.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

За самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 5 Постановления).

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. земля в РСФСР предоставлялась гражданам СССР в пользование. Пользование землей осуществляется бесплатно. Землепользование без заранее установленного срока признавалось бессрочным (постоянным).

В силу положения ст. ст. 12, 13 указанного кодекса, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов.

Из содержания представленных истцом документов сведений о выделении земельного участка (о предоставлении прав на земельный участок) под строительство построек на спорном земельном участке, не имеется.

Таким образом, как приведенное правовое регулирование, так и нормы ст. 222 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусматривают, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

По смыслу указанных норм, учитывая ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации которой установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, а также то, что факт предоставления спорного земельного участка площадью 496 кв.м. как истцу, так и ФИО7, ФИО5 либо ФИО4 при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенные на спорном земельном участке строения являются самовольными постройками.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца и ее представителя о наличии на спорном земельном участке возведенных ФИО7 строений, которыми длительное время пользуется ФИО2, основанием к удовлетворению иска о признании права на земельный участок в порядке приобретательной давности не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как в силу закона приобретательная давность не может распространяться на объекты самовольно возведенных строений, в том числе расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке. Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется, что исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Доводы истца о том, что ее право на спорный земельный участок подтверждается ранее выданным членам ее семьи ордером на право пользования земельным участком площадью 0,04 га, судом отклоняются, поскольку каких-либо документов подтверждающих, что ФИО2 либо членам ее семьи в установленном законом порядке был отведен земельный участок, установлены и определены его границы, не имеется. Ордер на право пользования земельным участком, который ранее выдавался гражданам, в том числе и семье истца, подтверждает предоставление земельного участка во временное пользование, а не на праве пожизненно наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования. Как следует из п.3 Условий пользования земельными участками, отведенными из земель (адрес), указанных с оборотной стороны выданного ФИО8 ордера № от (дата), земельные участки, площадью не более 0,02 га на семью (п.1 Условий) отведенные из незастроенных и свободных земель в черте застройки (адрес) отводятся сроком на один сезон с последующим продлением срока пользования или изъятия по указанию исполкома горсовета, с запретом какого-либо строительства (п.5 Условий). Судом установлено, что истцу, спорный земельный участок под огородничество на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования предоставлен не был, истец желание оформить спорный земельный участок в собственность, либо на ином праве, до настоящего времени не изъявлял, что подтверждается пояснениями истца и ее представителя. Сам факт долговременного пользования ФИО2 спорным земельным участком, принятие мер по его обработке, посадке огородных и садовых культур, о чем истец указывает в иске, не является основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку, как указано выше, приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на таком праве законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок площадью 469 кв.м. и принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок №, площадью 600 кв.м., являются единым землепользованием, а также то, что предоставленный в 1995 году ФИО8 под огород спорный земельный участок выделялся последней в счет земельной доли ее отца в общем семейном землепользовании, ничем не подтверждены.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, а также производных требований, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова

...