Решение по делу № 2-3779/2022 от 24.03.2023 - о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств.

Дело № 2-53/2023

45RS0026-01-2022-002355-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 марта 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 18.06.2010 между истцом и ответчиком заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ «Ренессанс-кредит» заключен кредитный договор <***>, денежные средства потрачены на решение семейно-бытовых вопросов. 18.02.2020 для погашения кредита в КБ «Ренессанс Кредит», заключенного на имя ответчика, ФИО3 в ОАО Сбербанк оформлен кредитный договор <***> на сумму 600000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых. 19.03.2020 стороны полностью погасили ранее взятый кредит на имя ответчика в КБ «Ренессанс Кредит». Истцом после расторжения брака произведены выплаты по кредитным обязательствам ОАО Сбербанк в размере 208 947,90 руб. В связи с тем, что данный долг является общим долгом супругов, ФИО3 имеет право на взыскание с ФИО4 половины выплаченной суммы по кредитному договору 104473,95 руб.

Просит взыскать с ответчика 104473,95 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3289,48 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании его совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств. Впоследствии встречные исковые требования изменила, дополнительно указав в качестве ответчика ФИО5

В обоснование изменённых встречных исковых требований указано, что в браке сторонами приобретен автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. Автомобиль является совместно нажитым имуществом сторон. 12 января 2021 года ФИО3 написал заявление (заверено нотариально), согласно которого он обязуется погасить потребительский кредит, взятый в ПАО Сбербанк, и уплатить транспортный налог, при условии, если ФИО4 передаст ответчику все правоустанавливающие документы на транспортное средство и подпишет договор купли-продажи автомобиля. В дальнейшем ФИО4 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи автомобиля, который перешел в единоличную собственность ответчика. Такая сделка является мнимой, денежные средства ответчик истцу не передавал. Кроме того, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль принадлежит самому ФИО3 в силу ст. 34 СК РФ. То есть, 1/2 автомобиля он купил сам у себя. Фактически действия сторон были направлены на раздел совместно нажитого имущества и на заключение соглашения об отступном, по которому ФИО3 отказывается от взысканий по выплаченному кредиту в случае подписания договора купли-продажи. Раздел совместно нажитого имущества в досудебном порядке может быть произведен путем заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, брачного договора. Поэтому сделка по отчуждению автомобиля Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. является недействительной, также как и все последующие сделки по отчуждению указанного автомобиля. Транспортное средство является общим имуществом и подлежит разделу.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. от 12.01.2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. от 15.02.2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Признать совместно нажитым имуществом сторон автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 207 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий по ордеру, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в возражениях на иск, на измененных встречных исковых требованиях настаивал.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 07.12.2020, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 27.10.20201 г.

Брачный договор стороны не заключали.

В период брака ФИО3 заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк от 18.09.2020 <***> на сумму 600000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 18.09.2020 кредит в сумме 600 000 рублей предоставляется ФИО3 на цели личного потребления.

Из справки ПАО Сбербанк «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» видно, что за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 по кредиту <***> от 18.09.2020 погашен основной долг в сумме 119008,45 руб., а также проценты в размере 89939,45 руб.

Судом также установлено, что в период брака ФИО3 с ФИО4 был приобретен автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в.

Из нотариально заверенного заявления ФИО3 следует, что он обязуется выплатить потребительский кредит, взятый совместно с ФИО4 в ПАО Сбербанк г. Макушино в размере 600000 руб., а также оплатить транспортный налог на автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в., в случае если ФИО4 передаст правоустанавливающие документы на автомобиль и подпишет договор купли-продажи автомобиля на имя ФИО3 В случае выполнения указанных условий ФИО4, претензий к ней иметь не будет.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28.01.2021 ФИО4 (продавец) продает ФИО3 (покупатель) автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в., за 300000 руб.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2021 ФИО3 (продавец) продает ФИО5 (покупатель) автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в., за 320000 руб.

Из выписки государственного реестра транспортных средств ФИС ГИБДД – М МВД России № 7/2311 от 16.05.2022 видно, что с 16.02.2021 автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. VIN № зарегистрирован на ФИО5

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) в ходе рассмотрения дела следует, что по кредитному договору в ПАО Сбербанк ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 600 000 руб., с которой он снял деньги наличными. 550000 руб. отдал ФИО4 для погашения кредитного договора в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от 13.11.2019, остальные 50000 руб. были потрачены на домашние нужды.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании данный факт отрицал, поясняя, что ФИО4 не известно, куда ФИО3 потрачены денежный средства, снятые с кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 19.03.2020, выданной ФИО4, задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2019 в сумме 553437 рублей погашена.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не представлено каких-либо доказательств того, что денежные средства, полученные им по кредитному договору от 18.02.2020 в размере 600000 руб., являются общим долгом супругов и были использованы на нужды семьи.

Сам по себе факт заключения кредитного договора <***> в размере 600000 рублей 18.02.2020 в период брака с ФИО4 не подтверждает расходование данных денежных средств на погашение кредита, ранее оформленного ФИО4 в период брака.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору от 18 февраля 2020 года, заключённому с ПАО Сбербанк, на нужды семьи и (или) возникло ли данное обязательство по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено, а судом не добыто надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Нотариальное заявление ФИО3 об обязательстве выплатить потребительский кредит в размере 600000 руб. в случае передачи правоустанавливающих документов на автомобиль и подписания договор купли-продажи автомобиля ФИО4 юридически значимым обстоятельством при рассмотрении указанного спора не является.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобиля Мitsubishi Lаnсеr, заключенных между ФИО4 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО5 недействительными, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка, заключенная с супругой, является мнимой, совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Доказательств передачи 300000 руб. ФИО3 ФИО4 по договору ответчиком (истцом по первоначальному иску) в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ на имущество супругов, нажитое во время брака, распространяется режим общей совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут заключать брачный договор и соглашение о разделе имущества.

В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, недопустимы возмездные сделки между ними, поскольку в результате этих сделок имущество по-прежнему остается в их совместной собственности.

Если имущество находится в общей совместной собственности супругов, для заключения между ними договора купли-продажи в отношении такого имущества требуется установить режим раздельной собственности. Для этого супруги вправе заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества, которые подлежат нотариальному удостоверению.

Разрешая заявленные требования и давая оценку действиям сторон, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору не передавались, транспортное средство является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. VIN №, государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Решение суда о признании вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в., государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным является основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО5

Каких-либо возражений относительно требований ФИО4 в процессе рассмотрения дела от ФИО5, извещенной о рассмотрении судом данного спора, не представлено.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерчески, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для определения стоимости подлежащего разделу имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования».

В соответствии с заключением эксперта № Э15-10/2022 от 07.11.2022 рыночная стоимость автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. VIN №, государственный регистрационный номер № определена в 292000 руб., на дату проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью определения стоимости автомобиля Мицубиси Лансер, 2010 года выпуска, VIN №, являющегося предметом спора, на дату проведения экспертизы, в техническом состоянии, исключающем полученные повреждения и работы, проведенные в связи с дорожно-транспортным происшествием от 08.12.2021, поскольку автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие уже после продажи его ФИО3

Согласно дополнительному заключению эксперта № Э09-02/2023 от 22.02.2023 рыночная стоимость автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. VIN №, государственный регистрационный номер № на дату проведения экспертизы без учета повреждений, полученных в ДТП от 08.12.2021 и проведенных после указанной даты ремонтно-восстановительных работ, составила 415000 руб.

Поскольку результаты экспертных заключений соответствуют предъявляемым законом требованиям, содержат детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации эксперта, проводившего экспертизы, представлены в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности у суда отсутствуют и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся общей совместной собственностью супругов, был продан ФИО3 без согласия ФИО4, после чего стоимость транспортного средства уменьшилась в результате попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, суд полагает при определении стоимости автомобиля и размера компенсации необходимым исходить из заключения эксперта № Э09-02/2023 от 22.02.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиль Мitsubishi Lаnсеr, 2010 г.в. VIN №, государственный регистрационный номер № на дату проведения экспертизы без учета повреждений, полученных в ДТП от 08.12.2021 и проведенных после указанной даты ремонтно-восстановительных работ, составляет 415000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 207500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер № заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер № заключенный 15 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО5.

Включить автомобиль Мицубиси Лансер, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № в состав совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО4 (паспорт серия №) денежные средства в сумме 207 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО4 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.