РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ФИО1 Сафаровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, ссылаясь на тот факт, что 12.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были повреждены транспортные средства, в том числе марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, застрахованное в СПАО «Ингосстрах». Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована не была, со стороны СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата пострадавшему лицу, которая в настоящее время подлежит взысканию с ответчика, как лица, по вине которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показал суду, что 12.08.2021 действительно имело место дорожно-транспортное происшествие, однако он (ФИО2) виновником не является, так как его автомобиль был припаркован во дворе. Напротив, именно его автомобиль зацепил при совершении маневра при парковке третье лицо – фио

Третье лицо фио в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, по обстоятельствам дела пояснил, что приехал 12.08.2021 в гости к своей дочери по адресу, где проживает ответчик. При выезде с парковки он (фио) задел транспортное средство марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС. Он (фио) не стал покидать место дорожно-транспортного происшествия, нашел дворника, который позвонил ответчику и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Далее, они вместе с ответчиком оформили Европротокол. Вместе с тем, впоследствии, учитывая, что у ответчика не был оформлен полис ОСАГО, они вместе с ответчиком также обратились в органы ГИБДД, где оформили административный материал. При составлении административного материала, им были изложены все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, 12.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющегося также собственником транспортного средства;

- марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия не был.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

Как следует из поступившего в адрес суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель фио 12.08.2021 управлял транспортным средством марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, допустил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС.

Инспектором ДПС 16.09.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно объяснениям фио, данным как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе оформления административного материала, 12.08.2021 он при движении во дворе дома по адресу: адрес, ул. 1-го Ямского поля совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно объяснениям ответчика, 12.08.2021 во дворе дома №24 по адресу: адрес, ул. 1-го Ямского поля на парковочной стоянке было припарковано его транспортное средство марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС. В 17 час. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие водитель автомобиля марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено заднее левое крыло, задний бампер.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого спора не нашел подтверждение факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Напротив, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что при дорожно-транспортном происшествии автомобиль ответчика был припаркован во дворе жилого дома, а наезд совершен водителем автомобиля марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио ФИО1 Сафаровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022

Судья фио