Дело №
УИД: 23RS0№-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2023 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе
Председательствующего судьи Танова Х.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.12.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, д. Бараньи Рога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Казаковка, <адрес> «А»., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Фрегат», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в ресторане «Фрегат», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, с поверхности стола, расположенного в помещении зала вышеуказанного кафе, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Realme RMX3511» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Gb, IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 12 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21FE» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI1:№, стоимостью 23 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в силиконовым чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 35 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание направил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд считает, что органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяние ФИО1, правильно квалифицированы, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так из пояснений ФИО1 следует, что состояния алкогольного опьянения никак не повлияло на совершения преступления.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что он совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы а так же по месту жительства, является гражданином РФ, имеющего место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризующегося. Более того, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность ФИО1, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.
Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.
При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, чек о приобретении товаров в магазине «М-видео» на 1-м листе, коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy S 21 FE 5G», мобильный телефон фирмы «Realme RMX3511» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, объемом памяти 64 GB, IMEI1:№, IMEI2:№ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить хранить там же.
Копию приговора вручить сторонам.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: