Решение по делу № 2-1161/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах наследственного имущества.

Дело № 2-1161/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-005830-45

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах наследственного имущества, указав в обоснование, что ООО «МУЖСК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома ***.

Ответчик ФИО2 принял наследство после умершей *** ФИО1 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника. Между тем за период с *** задолженность по оплате коммунальных услуг указанного жилого помещения составляет 138 129,68 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 107 716,30 рублей, пени в размере 30 413,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 962,59 рубля, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

*** в адрес суда поступили уточненные исковые требования, на основании которых истец просил взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом истечения срока давности за период с *** в сумме 74 032,77 рублей, пени в размере 9 741,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 962,59 рубля, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации и нахождения наследственного имущества, возражений по иску не представили.

Заочным решением *** суда *** от *** исковые требования были удовлетворены в полном объеме и задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Не согласившись с заочным решением суда ответчик ФИО3 подала заявление о его отмене, в связи с чем, на основании определения суда заочное решение было отменено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Согласно справке, выданной ФИО4 от *** установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с *** по настоящее время, то есть была вселена при жизни наследодателя и собственника квартиры ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 умерла ***.

Наследство принял по закону *** ФИО2, который зарегистрировал право собственности в спорной квартире, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, примявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если Такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, которое на момент смерти принадлежало *** ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство и должен нести ответственность по оплате задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчик ФИО3 была вселена в спорную квартиру в период жизни собственника и зарегистрирована в ней до настоящего времени, доказательств того, что она не является членом семьи собственника жилого помещения суду не представлено, однако в наследство не вступала, прихожу к выводу об исключении ФИО3 из числа ответчиков по настоящему делу и необходимости взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика ФИО2

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** за период с *** составляет 74032,77 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ка следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим требованием ***, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с ***

Истцом по заявлению ответчика произведен перерасчет суммы задолженности, в связи с истечением срока исковой давности по части требований.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом проверен и признается правильным.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании задолженности за период с *** в размере 74 032,77 рублей с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 9741,40 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку доказательств того, что ответчик имеет самостоятельный материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, суду не представлено, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает правомерным взыскать с ответчика 2 420,98 рублей государственной пошлины, а так же почтовые расходы в размере 62 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 541,60 рублей подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ООО «МУЖСК» *** в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг доли за период с *** в размере 74032 (семьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 77 копеек, пени в сумме 9741 (девять тысяч семьсот сорок один) рубль 40 копеек, почтовые расходы в сумме 31 (тридцать один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 61 копейка.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «МУЖСК» излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 61 копейка на основании платежного поручения от *** №***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова