Дело № 2-1170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП сотрудниками ГИБДД. Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, которая в момент ДТП управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. №, было застраховано по полису добровольного страхования средств наземного транспорта №. По заявлению потерпевшего АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме 136280,25 рублей, в соответствии с оговором добровольного страхования транспортного средства. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 136280 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3926 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено, что **** в районе ... по ул. ... в гор. Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением неустановленного водителя, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Исходя из материала проверки, проведенной по факту спорного ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, виновным в произошедшем ДТП является не установленный водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1, договора ОСАГО на указанный автомобиль на момент ДТП заключено не было.

В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> г.р.з. №, между собственником и страховой компанией АО «МАКС» на момент ДТП был заключен договор страхования средств наземного транспорта №.

Страховая компания АО «МАКС» признала спорное ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт А-975989.

Согласно акту выполненных работ от **** к наряд-заказу № СЦА0001241 от **** автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. №, был восстановлен.

Согласно счету на оплату СЦА0001241 от **** стоимость ремонта составила 136 280 рублей 25 копеек.

АО «МАКС» выплатило стоимость ремонта в сумме 136 280 рублей 25 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ****.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование АО «МАКС» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 136280 рублей 25 копеек, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен и не опровергнут. Доказательств об иной стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик не представил.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба, должна быть исполнена ответчиком, как собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3926 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии № в пользу АО «МАКС», ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 136280 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3926 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

****.

Судья

Э.В. Ковалев