УИД: 66RS0025-01-2022-001366-09

Дело № 2-1032/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 14 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя ответчика АО «НИИМАШ» ФИО1,

при секретаре Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения» о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (далее-«УрФУ») обратилось с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения» (далее- АО «НИИМАШ») о взыскании суммы задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования в размере 107650руб.83коп., а также оплаченной госпошлины в сумме 3353руб.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст.ст.309,779,781 ГК РФ, указано, что 12.08.2016 между «УрФУ», АО «НИИМАШ» и ФИО3 был заключен договор № ВС2016-010093872 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования. Данный договор предусматривает оказание истцом, как исполнителем, образовательных услуг ФИО3 по направлению 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», уровень образования-высшее, бакалавр, форма обучения очно-заочная, срок обучения 4,5 года. Обязанность по оплате образовательных услуг возложена договором на ответчика, как заказчика по договору. Согласно заключенному договору ФИО3 приказом ректора УрФУ № 756/05(ВС-06) от 30.08.2016 был зачислен в число студентов 1 курса, приступил к обучению в Университете. 13.10.2020 ФИО3 был отчислен из Университета приказом по Университету № 768/05 от 18.11.2020 по причине невыполнения им учебного плана. Заключая договор, ответчик, как заказчик, принял на себя обязательство своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и порядке, определенные договором. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения была определена в размере 353790руб.Заказчик оплатил оказанные исполнителем обучающемуся образовательные услуги с 1-го по 3-й курсы обучения в общей сумме 224310руб.Образовательные услуги, оказанные ФИО3 в течение 4 и 5 курса, ответчиком не оплачены. Общая стоимость фактически оказанных ФИО3 образовательных услуг в течение 4 и 5 курса, составила 107650руб.83коп. 17.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 23.08.2022, но оставлена без ответа.

Представитель истца «УрФУ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «НИИМАШ» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в своих возражениях, что по заключенному между сторонами и ФИО3 договору № ВС2016-010093872 от 12.08.2016АО «НИИМАШ» последний раз произвело оплату 27.03.2019 за 3 курс 6 семестра обучения ФИО3 Согласно п.4.4 данного договора, его действие прекращается в случае просрочки оплаты стоимости образовательных услуг. Так же от истца счета за обучение ФИО3 после 3 курса 6 семестра в адрес ответчика не поступали. Между АО «НИИМАШ» и ФИО3 был заключен договор обучения за счет средств предприятия № 2/005/406/2016.На 11.03.2019 за ФИО3 за 3 и 4 семестр 2 курса и 5 семестр 3 курса числились 12 академических задолженностей. В соответствии с п.3.4 договора № 2/005/406/2016, в связи с недобросовестным освоением образовательной программы АО «НИИМАШ» расторгло договор обучения за счет средств предприятия с работником ФИО3 В связи с этим АО «НИИМАШ» прекратило оплату по договору № ВС2016-010093872 с 01.09.2019, о чем сообщило истцу, а также о необходимости отчисления ФИО3 в связи с невыполнением им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Несмотря на наличие академических задолженностей истец перевел ФИО3 на 4 курс, хотя по п.4.4. договора № ВС2016-010093872, п.22 Постановления Правительства РФ № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» должен был в этом случае досрочно прекратить действие настоящего договора. Истцом были затянуты сроки по отчислению ФИО3, хотя ответчик сообщал о прекращении оплаты и необходимости отчисления ФИО3 После 3 курса у истца были все основания расторгнуть договор, но приказ об отчислении был издан только 18.11.2020, на 5 курсе, хотя студент уже долгое время не получал образовательную услугу, а истец не получал оплату по договору. Истец после 3 курса образовательных услуг не оказывал, претензий в адрес ответчика о необходимости оплаты за образовательные услуги не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2016 между «УрФУ»(исполнитель) с одной стороны, ФГУП «НИИМАШ»(заказчик) и ФИО3(обучающийся) заключен договор № ВС2016-010093872 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования. Данный договор предусматривает оказание истцом, как исполнителем, образовательных услуг ФИО3 по направлению 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», уровень образования-высшее, бакалавр, форма обучения очно-заочная, срок обучения 4,5 года.

В соответствии с п.п.2.5, 3.1, 3.3 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенном настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 353790руб. Сроки и порядок оплаты образовательных услуг указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Приказом ректора УрФУ № 756/05(ВС-06) от 30.08.2016 ФИО3 был зачислен в число студентов 1 курса.

13.10.2020 ФИО3 был отчислен из Университета приказом по Университету № 768/05 от 18.11.2020 по причине невыполнения им учебного плана.

Оплата за обучение ФИО3 за предоставленную образовательную услугу с сентября 2016 по февраль 2019 года за 2-6 семестры с 1 по 3 курс в размере 224310руб. произведена АО «НИИМАШ», что подтверждается платежными поручениями № 2408 от 25.10.2016, № 213 от 26.01.2017, № 1881 от 26.09.2017, № 183 от 06.02.2018, № 1879 от 30.08.2018, № 551 от 27.03.2019.

Оплата за обучение ФИО3 за предоставленную образовательную услугу за 7, 8 семестры 4 курса, 9 семестра 5 курса за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 107 650руб.83коп.ответчиком истцу не производилась.

Данный факт и размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с наличием указанной заложенности в адрес ответчика 17.08.2022 истцом направлена претензия с требованием в срок до 25.08.2022 оплатить задолженность по договору в сумме 107650 руб.83коп. Претензия получения ответчиком 23.08.2022.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании выплаченной суммы на обучение ФИО3 в размере 107650руб.83коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора № ВС2016-010093872 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания за указанный период задолженности на обучение, судом во внимание не принимаются, как безосновательные. Как пунктом 4.4. договора № ВС2016-010093872 от 12.08.2016, на который ссылается ответчик, так и нормативно-правовыми актами, в том числе п.7 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 предусмотрено право организации, осуществляющей образовательную деятельность, расторгать договор об оказании платных образовательных услуг в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты таких услуг. Императивных норм, предусматривающих обязанность исполнителя на расторжение договора по вышеуказанному основанию, данные нормативно-правовые акты не содержат. Не возлагает на исполнителя такую обязанность и договор № ВС2016-010093872.

Расторжение договора обучения за счет средств предприятия, заключенного между АО «НИИМАШ» и ФИО3, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору № ВС2016-010093872 в силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ. В данном случае ответчик вправе самостоятельно, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, возникших в связи с исполнением сторонами договора обучения непосредственно к ФИО3

Доказательств направления АО «НИИМАШ», либо ФИО3 в адрес «УрФУ» уведомления о расторжении договора № ВС2016-010093872 от 12.08.2016, ответчиком суду не представлено, материалы дела таких документов не содержат.

Доводы ответчика о том, что «УрФУ» после 3 курса образовательных услуг ФИО3 не оказывал, не состоятельны, противоречат, представленным истцом в материалы дела копиям зачетных и экзаменационных ведомостей, рабочих планов группы, расписаниями занятий, журналами учета посещаемости, распечаткой электронного журнала истории пересдач, копиями зачетно-экзаменационных листов за 2019-2020 гг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в размере 107650руб.83коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3353 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения» о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования № ВС2016-010093872 от 12.08.2016 в сумме 107650руб.83коп., а также государственную пошлину в сумме 3353 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 29 декабря 2022 года.

Судья Новосадова О.А.