УИД 23RS0040-01-2025-004334-66
К делу № 2а-3909/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
помощника судьи Бесчастного А.В.
в отсутствии административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца, адвоката ФИО4, действующего на основании доверенности от 21 июля 2025 года, предъявившего удостоверение адвоката №5319 выданного 24 апреля 2014 года, реестровый номер 23/4826,
представителя административных ответчиков - администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО6 действующей на основании доверенностей № 671/01 от 03 апреля 2025 года и №4623/29 от 8 апреля 2025 года, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании 102312 1173670 от 12.07.2024г., регистрационный номер Б/1046-Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий, в порядке статьи 218 КАС РФ об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, в котором просит суд обязать администрацию муниципального образования город Краснодар и департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке внести изменения территориальной зоны в рамках утвержденного единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар с зоны рекреационного назначения без разрешения объектов капитального строительства Р1 на зону транспортной инфраструктуры Т1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8777+- 820 м, расположенного по адресу : Краснодарский край, городской округ, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «зона внешней транспортной инфраструктуры».
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:69, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. 54, площадь 8777 +/- 820 кв.м. с 25.07.2024 года.
Административный истец узнал, что у земельного участка с кадастровым номером №:69 изменено целевое назначение на Р - 1 «зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)», в связи с чем 17 апреля 2025 года обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении информации по поводу рассмотрения его обращения – предложения об изменении территориальной зоны и 28.04.2025 года получил ответ от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, которым отказано в изменении территориальной зоны в связи с отклонением предложения истца в рамках общественных обсуждений и разъяснена процедура изменения целевого назначения земельного участка.
ФИО1 считает, что оспариваемые действия, выраженные в письме от 28 апреля 2025 года существенно ограничивают его права, в том числе и право собственности, в связи с чем обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, признать действия ответчиков незаконными и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав административного истца, так как поставленные вопросы в заявлении от 17 апреля 2025 года ответчиками не разрешены, ответ на них не дан.
Представитель административных ответчиков ФИО6 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав, ответчиком не отказано истцу в оказании муниципальной услуги. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, с учетом положений статьи 151 КАС РФ, оснований для отложения судебного заседания при таких обстоятельствах не усматривает и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, с участием явившихся сторон и их представителей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части с учетом положений части 2 статьи 227 КАС РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8777+- 820 м, расположенного по адресу : <адрес>, городской округ, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2024 года. Государственная регистрация 12.08.2024года.
Согласно Решения городской Думы г. Краснодара от 27.11.2024 года №82 п.4 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №:69 расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), расположен в зоне зелёных насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), в зоне рекреационного назначения. В связи с внесением изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, целевое назначение спорного земельного участка было изменено.
Как следует из материалов дела, 25.10.2024 года ФИО1 в рамках общественных слушаний сдал в соответствии с действующим законодательством в уполномоченный орган заявление об изменении зоны в ЕДТП.
В установленный срок ответ не получил.
Иного суду, в ходе судебного разбирательства не доказано.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
17 апреля 2024 года административный истец обратился к главе муниципального образования город Краснодар и в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением в котором уведомил, о том, что 25.10.24 года он обратился с заявлением об изменении зоны в ЕДТП с Р-1 на зону Т1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8777+- 820 м, расположенного по адресу : <адрес>, городской округ, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ему на праве собственности с 12.08.2024года и одновременно просил сообщить информацию о результатах рассмотрения его заявления от 25.10.24г. ответ просил дать письменно нарочным.
Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано в администрации муниципального образования город Краснодар 18 апреля 2025 года вх. П-8668.2-П.
28 апреля 2025 года департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в адрес ФИО1 <адрес>, 350090 направлен ответ о рассмотрении обращении данный по поручению администрации муниципального образования город Краснодар, с указанием, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрено обращение ФИО1 о предоставлении информации об изменении территориальной зоны в рамках утвержденного единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, с зоны рекреационного назначения без размещения объектов капитального строительства Р1на зону транспортной инфраструктуры Т1.
При этом, оспариваемый административным истцом ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28 апреля 2025 года не содержит сведений испрашиваемых ФИО1 в заявлении от 17 апреля 2025 года.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу административные исковые требования в части признания действия административных ответчиков выразившихся в ответе от 28 апреля 2025 года незаконными, удовлетворить, так как они являются доказанными и подтверждаются материалами дела, так как оспариваемый ответ не содержит ответ по существу поставленных в обращении ФИО1 вопросов.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию предоставления административному истцу исчерпывающего ответа на все поставленные в обращении вопросы не исполнена.
В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административными ответчиками не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.
При этом, оснований для удовлетворения требований административного истца устранить допущенное нарушение его прав и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар и департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке внести изменения территориальной зоны в рамках утвержденного единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, с зоны рекреационного назначения без разрешения объектов капитального строительства Р1 на зону транспортной инфраструктуры Т1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8777+- 820 м, расположенного по адресу : <адрес>, городской округ, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «зона внешней транспортной инфраструктуры» суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, удовлетворяя требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, но сам административный вопрос по существу не разрешает.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом в силу конституционно закрепленного ограничения судебного контроля принципом разделения властей, в рассматриваемом случае признание оспариваемого решения незаконным является достаточным основанием для восстановления прав административного истца, путем повторного рассмотрения уполномоченным органом поставленного вопроса.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования ФИО7 удовлетворить в части.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий удовлетворить в части.
Обязать администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 14 августа 2025 года