Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Редут» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 54334,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск обоснован тем, что ответчик и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор, ответчик взятые обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная в иске задолженность. В настоящее время истец является правопреемником ПАО Сбербанк в связи с чем просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без их участия. Ответчик будучи извещенным не явился, направил в суд возражения о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами дата между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № согласно, которому банк предоставил ответчику кредит в размере 59000 рублей, под 25,5 % годовых на срок в 60 месяцев. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копией кредитного договора, приложенного графика платежей имеющийся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

ПАО «Сбербанк» и ООО «Редут» заключили договор уступки права требования (цессии) ПЦП14-1 от дата , по условиям которого ПАО Сбербанк передало, а ООО «Редут» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору, согласно расчета, за период с дата по дата . составляет 54334,50 рублей, в том числе основной долг – 18928,59 рублей, текущие проценты – 35405,91 рублей. Указанный расчет судом проверен и признает арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

При этом, в силу ст. 204 ГК РФ, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита. Договор был заключен дата . согласно графика платежей ежемесячные платежи в счет погашения кредита должны были быть осуществлены в период с дата по дата

Мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от дата . № о взыскании с последнего в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен дата . также определением мирового судьи от дата произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Редут».

Таким образом в период с дата по дата ( 7 лет 3 месяца 24 дня) течение срока исковой давности прерывалось в силу ст. 204 ГК РФ. С настоящим иском истец обратился в суд дата . согласно отметки на почтовом конверте. С учетом общего срока исковой давности в три года, а также прерывания течения срока исковой давности в период с дата по дата ., даты обращения с иском в суд, истец вправе взыскать задолженность за период с дата по настоящее время. Вместе с тем, согласно расчета истца задолженность образовалась за период с дата по дата , то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом доводы возражений ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности необоснованно и подлежат отклонению. Иных доводов возражения ответчика не содержат. Судом не установлены обстоятельства для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от дата акт-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО Редут» по указанному договору и платежным поручением от дата №на оплату вышеуказанной суммы в размере 20 000 рублей.

Истцом также подтверждены квитанцией почтовые расходы по указанному дела за почтовые отправления в суд в размере 113 рублей, что подтверждается приложенной квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов, уплаченных при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 54334,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Хубиев Ш.М.