КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-37

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ё.О. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа под залог транспортного средства на сумму 700 000 руб., срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик договорились о залоге принадлежащего ответчику автомобиля LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN №, кузов (кабина, прицеп) №.

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., а также обратить взыскание на автомобиль LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN №, кузов (кабина, прицеп) №.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в адресованном суду ходатайстве также указал, что действительно взял в долг под залог своего автомобиля денежные средства в сумме 700 000 руб., однако вернуть долг не может в виду отсутствия денег.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа под залог транспортного средства на сумму 700 000 руб., срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN №, кузов (кабина, прицеп) №.

За ненадлежащее исполнение обязательств пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 700 000 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как указано выше, надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN №, кузов (кабина, прицеп) №, который находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9928 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1162032.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 данного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР (паспорт РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ханабад к/с <адрес> Таджикской Республики (паспорт РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № 80) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Всего взыскать 722 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN №, кузов (кабина, прицеп) №.

Установить к уплате после реализации заложенного имущества задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «26» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-37

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу