РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6792/22 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 28.03.2022 между ООО «АРТА» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № АР6375, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие виды услуг: правовой анализ ситуации, проект искового заявления, проект заявления в ФНС, стоимость услуг по договору составила сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

28.03.2022 между сторонами был заключен договор № АР6376, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект мотивированной претензии, стоимость услуг по договору составила сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

01.04.2022 между сторонами был заключен договор № АР6391, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: проект искового заявления, проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, стоимость услуг по договору составила сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Истец указывает, что до настоящего момента информации об исполнении обязательств не представлено, экземпляры подготовленных документов заказчику исполнителем представлено не было, считает, что вышеуказанные договоры были навязаны ответчиком, в связи с чем, возвратить оплаченные денежные средства по ним путем взыскания в судебном порядке в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг по настоящему иску в размере сумма, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить исковые требования без удовлетворения по доводам представленных письменных возражений.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Ст. 782 ГК РФ, допускающая отказ от исполнения договора, предусматривает также обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

При отказе от договора применяется ст. 717 ГК РФ Отказ заказчика от исполнения договора подряда: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2022 между ООО «АРТА» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № АР6375, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие виды услуг: правовой анализ ситуации, проект искового заявления в суд на Международный Производственный кооператив «ПараманексФинанс», проект заявления в ФНС, стоимость услуг по договору составила сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме (п.1.1, 1.2, 3.1 договора).

28.03.2022 между сторонами был заключен договор № АР6376, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект мотивированной претензии к ООО «КомпаниецКапитал», стоимость услуг по договору составила сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме(п.1.1, 1.2, 3.1 договора)..

01.04.2022 между сторонами был заключен договор № АР6391, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: проект искового заявления в суд на ООО «КомпаниецКапитал», проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, стоимость услуг по договору составила сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме (п.1.1, 1.2, 3.1 договора).

Таким образом, в общей сложности истцом оплачены ответчику денежные средства в размере сумма

Из материалов дела следует, что 29.03.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № АР6375, что ответчик выполнил, а истец принял оказанные по договору услуги, а именно, проведен правовой анализ ситуации, подготовлен проект искового заявления в суд на Международный Производственный кооператив «ПараманексФинанс», проект заявления в ФНС. Также между сторонами заключен Акт об оказанных услугах, стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом, претензии друг к другу стороны не имеют.

29.03.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № АР6376, что ответчик выполнил, а истец принял оказанные по договору услуги, а именно, проведен правовой анализ ситуации, подготовлен проект мотивированной претензии к ООО «КомпаниецКапитал». Также между сторонами заключен Акт об оказанных услугах, стоимость услуг составила сумма, почтовые расходы сумма, и оплачены истцом, претензии друг к другу стороны не имеют.

05.04.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № АР6391, что ответчик выполнил, а истец принял оказанные по договору услуги, а именно, подготовлен проект искового заявления в суд на ООО «КомпаниецКапитал», проект ходатайства. Также между сторонами заключен Акт об оказанных услугах, стоимость услуг составила сумма, почтовые расходы сумма, и оплачены истцом, претензии друг к другу стороны не имеют

В материалы дела представлены копия описи о направлении подготовленных проектов в ООО «КомпаниецКапитал», в ФНС, Тверской районный суд адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя ответчика, установлено, что все обязательства, предусмотренные условиями договора, выполнены, существенных отступлений от условий договора не выявлено. План работ и действия ответчика были с истцом согласованы, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из представленных документов, ответчик выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг.

Доводы истца о введении его в заблуждение, завладение его денежными средствами обманным путем, о некачественном оказании услуг и ненадлежащим исполнением обязательств по договору не нашли своего подтверждения. Обоснованных доказательств суду представлено не было.

Вопреки указанной позиции истца, в материалы дела представлены результаты работ, которые соответствуют предмету договора, истцом подписаны акты оказанных услуг, а также акты исполнителя по которым претензий к ответчику не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 ГК РФ, истец в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика, имел возможность отказаться от исполнения заключенного сторонами договора. Однако до момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о предоставлении дополнительной информации об услугах не обращался, расторжения договора не требовал. Кроме того, при приеме работы истец не высказывал никаких претензий относительно качества или объема выполненной работы, не оспорив стоимость оказанных услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнитель выполнил свои обязательства предусмотренные договором, а именно, истцу были оказаны юридические услуги, соответствующие условиям договора, а заказчиком подписаны документы, свидетельствующие об отсутствии претензий к ответчику.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит позицию ответчика убедительной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, то есть в соответствии с предметом заключенного договора, истцом подписаны акты выполненных работ и приема-сдачи, претензий по которым заявлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, что также влечет за собой отказ в удовлетворении иных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и расходов, поскольку данные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРТА» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023