Дело № 2-2755/2023

76RS0022-01-2023-002649-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 В обоснование сослался на то, что 21.04.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №30 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям данного договора Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (название изделия), обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (Приложение 1), а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором, доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <...>. Общая стоимость мебели составляет 160547 руб., из которых 96000 руб. подлежит оплате в момент подписания настоящего договора в качестве авансового платежа, 64547 руб. – в момент передачи готового изделия и подписания акта приема-передачи. Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Прием мебели производится Заказчиком согласно эскизу (Приложение 1) в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-передачи мебели. 21.04.2023 свои договорные обязательства по оплате авансового платежа исполнены истцом путем перечисления денежных средств в сумме 96500 руб. 25.05.2023 истцом направлена претензия ИП ФИО2 с требованием представить информацию о ходе выполняемых работ и Приложение №1 (дизайн-проект мебели для согласования). Со стороны ИП ФИО2 истцу была доведена информация о готовности кухонного гарнитура и возможности учета замечаний и пожеланий истца непосредственно при его установке, итоговый дизайн-проект (эскиз) истцом согласован не был. 09.06.2023 состоялся предварительный осмотр состояния помещения и заранее приобретенной истцом кухонной техники, планируемой к установке. После осмотра помещения и имеющейся техники ИП ФИО2 подтвердил готовность приступить к установке и без согласования итогового дизайн-проекта 12.06.2023 начал установку мебели, которая завершилась 13.06.2023. После осмотра истцом было выявлено, что кухонный гарнитур не соответствует его требованиям и пожеланиям. Помимо этого, некоторые элементы кухонного гарнитура имели недостатки, вызванные некачественной сборкой и самовольно, без согласования с заказчиком, принятыми исполнителем решениями. Претензия истца от 19.06.2023 об устранении недостатков, а также его последующая претензия от 26.10.2023 о расторжении договора и возврате средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Со ссылкой на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, окончательно определив их объем в уточненном иске, поступившем в суд 22.11.2023, истец просит: 1) Расторгнуть договор №30 от 21.04.2023 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 2) Взыскать с ответчика в пользу истца: - уплаченные по договору средства в сумме 96000 руб.; - неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказания услуг в сумме 160547 руб.; - неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 66585 руб.; - неустойку в размере 3% от суммы 66585 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты возврата денежных средств (в случае взыскания судом неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере, меньшем чем 66585 руб.); - в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; - возложить на истца обязанность по возврату ответчику кухонного гарнитура после полного исполнения ответчиком всех обязательств по судебному решению за счет сил и средств ответчика.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование сослался на то, что свои обязательства по договору от 21.04.2023 исполнены ИП ФИО2 надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, изделие соответствует условиям договора, согласованным сторонами размерам и эскизу. Обязательства по оплате цены договора в части суммы 64547 руб. ФИО1 до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, ИП ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору в сумме 64547 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136 руб.

Определением суда от 23.10.2023 дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по устному ходатайству) ФИО3 свои исковые требования поддержали, просили иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении иска ИП ФИО2 отказать, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2, его представитель (по доверенности) ФИО4 свои исковые требования поддержали, просили иск ФИО2 удовлетворить, в иске ФИО1 отказать в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя оказанных услуг, дали пояснения согласно представленному в дело отзыву. Сослались, в том числе, на то, что до заключения с ФИО1 договора от 21.034.2023 согласование всех размеров, параметров и характеристик кухонного гарнитура производилось с его супругой ФИО5 в ходе переписки с ней в социальных сетях.

Третье лицо ФИО6, супруга ответчика, также просила иск ИП ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать, подтвердила позицию ответчика по обстоятельствам дела, сослалась на то, что в качестве супруги ответчика принимала участие в обсуждении и согласовании с заказчиком в лице ее супруги ФИО5 всех размеров, параметров и характеристик кухонного гарнитура.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном отзыве просила иск ФИО1 удовлетворить, в иске ИП ФИО2 отказать, поддержала пояснения истца по обстоятельствам дела, подтвердила ведение ею предварительного обсуждения и консультаций с третьим лицом ФИО6 относительно планируемого кухонного гарнитура, указала на неотнесение данных предварительных переговоров к согласованию ФИО1 и ИП ФИО2 условий заключенного между указанными лицами договора от 21.04.2023.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №30 на изготовление мебели по индивидуальному проекту (далее – Договор). При его заключении сторонами подписан сам договор, а также перечень утвержденных материалов корпуса, наименования столешницы/кухонного фартука, фасадов по проекту, фурнитуры по заказу.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (название изделия), в дальнейшем «Мебель».

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (Приложение 1), а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим Договором (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 – 2.3 Договора общая стоимость мебели составляет 160547 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 96000 рублей. Окончательный платеж в размере 64547 рублей Заказчик оплачивает в полном объеме в момент передачи готового изделия и подписания акта приема-передачи.

В силу п. 3.1 Договора в случае, если услуга оговорена и оплачена – исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора прием мебели производится Заказчиком согласно эскизу (Приложение 1) в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-передачи мебели.

21.04.2023 в рамках исполнения своих договорных обязательств по оплате авансового платежа истцом произведено перечисление денежных средств в сумме 96500 руб.

25.05.2023 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о необходимости изготовления итогового дизайн-проекта (Приложение №1 к Договору) и его направлении истцу для согласования.

12.06.2023 истцом в адрес ИП ФИО2 начата установка кухонного гарнитура, которая завершилась 13.06.2023, акт приема-передачи истцом, ссылавшимся на установку мебели с учетом недостатков и без учета его замечаний и пожеланий, подписан не был.

Со ссылкой на установку гарнитура без разработанного и подписанного сторонами итогового дизайн-проекта, необходимости устранения выявленных недостатков с учетом замечаний и пожеланий заказчика, истец обратился к ответчику с претензией, направленной почтовой заказной корреспонденцией 20.06.2023, о необходимости устранения выявленных недостатков и недоделок. До настоящего времени обозначенные истцом недостатки и недоделки не устранены.

26.10.2023 истцом в адрес ответчика почтовой связью подана претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответом ИП ФИО2 от 02.11.2023 на претензию дан отказ со ссылкой на то, что по состоянию на дату составлению претензии от 26.10.2023 недостатки, относящиеся к предмету заключенного между сторонами договора от 21.04.2023, устранены, недостатки, препятствующие использованию кухонной мебели по ее прямому назначению, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 преамбулы данного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как указано ранее, обязательство ответчика по договору от 21.04.2023 предусматривало разработку ИП ФИО2 (Исполнителем) по заданным ФИО1 (Заказчиком) размерам и на основании его требований и пожеланий дизайн-проекта мебели, изготовку, доставку и установку данной мебели в соответствии с эскизом (Приложение 1).

Применительно к этому, исходя из толкования данных условий договора, не содержащих каких-либо неясностей, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следует вывод, что разрабатываемые ответчиком дизайн-проект кухонного гарнитура и его экскиз являлись составной частью договора. Вышеизложенное предусматривало согласование данной документации с ФИО1, выступившим стороной договора в качестве заказчика. При этом, достижение сторонами договора соглашения относительно параметров, размеров и иных характеристик кухонного гарнитура, с учетом письменной формы договора, подлежало подтверждению путем подписания ФИО1 окончательного эскиза, указанного в качестве приложения к данному договору.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование данной документации в установленном порядке с ФИО1, как с заказчиком оказываемых услуг, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

По данному вопросу сторона ответчика ссылается на то, что до заключения с ФИО1 договора от 21.04.2023 согласование всех параметров кухонного гарнитура производилось с его супругой ФИО5 в ходе переписки с ней в социальных сетях.

Данные ссылки не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО5 не является стороной договора от 21.04.2023, вышеуказанные обсуждения носили предварительный характер, имели место до заключения основного договора, закрепившего на правовом уровне как конкретных лиц, выступивших сторонами соглашения, так и определившего объем их прав и обязанностей.

По данному вопросу сторона истца ссылается на то, что перед установкой ему был направлен дизайн-проект (эскиз), с которым он в полном объеме не согласился, однако, ему было дано разъяснение, что все его замечания будут учтены и недостатки исправлены в ходе установки гарнитура, что и послужило причиной допуска ответчика для проведения работ. Вышеуказанную позицию суд считает достоверной и соответствующей обстоятельствам дела, поскольку свои возражения и требования относительно наличия и необходимости устранения недостатков гарнитура, не соответствующих его пожеланиям, истец обозначил сразу и непосредственно в период его установки, что, в том числе, подтвердил и свидетель ФИО8, допрошенный судом по ходатайству ответчика.

В связи с этим, сам факт допуска в помещение для установки кухонного гарнитура к действиям, подтверждающих согласование истцом в рамках договора от 21.04.2023 объема, полноты и качества услуг, фактически оказанных ответчиком, суд не относит. При этом, имеются несоответствия между представленным дизайн-проектом (эскизом) кухни и фактически установленным гарнитуром (в том числе, в эскизе, в отличие от фактически установленного гарнитура, отражена единая цветовая гамма и равная глубина навесных шкафов, имеется зазор между входом в кухню и кухонным гарнитуром, достаточный для установки дверных наличников).

В связи с изложенным, с учетом несогласования истцом в установленном порядке эскиза, являющегося неотъемлемой частью договора, и неустранения до настоящего времени в полном объеме недостатков фактически установленного кухонного гарнитура с учетом пожеланий и замечаний заказчика, в том числе, по его претензии, истец вправе ставить вопрос о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из необходимости полного разрешения имеющегося спора по существу, в силу ст. 1102 ГК РФ в целях исключения неосновательного обогащения истца, после возврата ФИО1 денежных средств по оплате цены договора, на ИП ФИО2 подлежит возложению обязанность собственными силами и за свой счет произвести вывоз кухонного гарнитура из квартиры по адресу: <адрес>. Данной обязанности ответчика корреспондирует обязанность ФИО1 не чинить ИП ФИО2 препятствий в вывозе данного кухонного гарнитура из жилого помещения по указанному адресу.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 в указанной части не предусматривает сохранение у истца обязательств по внесению оставшейся невыплаченной цены договора. В связи с этим, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору суд считает не подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказываемых услуг. С учетом этого, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

В силу абз. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, претензии истца от 19.06.2023, 26.10.2023 об устранении недостатков, расторжении договора и возврате уплаченной суммы в десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», оставлены без удовлетворения. Таким образом, на основании указанных положений закона истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, а также штрафа.

При определении размеров неустойки, штрафа суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав потребителя, отсутствие вследствие данного нарушения для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий. Также принимает во внимание, что на период разрешения судебного спора по существу размер неустойки превысит цену договора, что не предусматривает по требованиям истца ее последующее начисление до возврата оплаченных средств. Исходя из этого, с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по заявлению стороны ответчика суд полагает возможным снизить размеры неустойки и штрафа, определив ко взысканию в пользу истца с ответчика неустойку 50000 руб., штраф 35000 руб. Оснований для применения данных мер ответственности в ином размере, как влекущем нарушение баланса интересов сторон, суд не усматривает.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ требования ИП ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, с ИП ФИО9 в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4720 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика, в свою очередь, доказательств законности и обоснованности своих исковых требований не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №30 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 21.04.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возврата оплаты цены договора 96000 руб., неустойку 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 35000 руб., а всего, в общей сумме 206000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) после возврата ФИО1 (паспорт серия №) денежных средств по оплате цены договора собственными силами и за свой счет произвести вывоз кухонного гарнитура из квартиры по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 (паспорт серия 7809 №) не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) препятствий в вывозе данного кухонного гарнитура из квартиры по указанному адресу.

В остальной части иска ФИО1 (паспорт серия №) отказать.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 22.12.2023