дело № 2а- 646/2022

25RS0030-01-2022-001296-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Маклыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ФИО1, старшему ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд административным иском к вышеуказанным административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.05.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (6252/22/25029-СД) от 16.02.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 18.01.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 19203,82 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО "СААБ".

Указанная информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец полагает, что окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО2 преждевременно, поскольку судебным приставом не были произведены необходимые и достаточные действия по выявлению места нахождения ответчика, его имущества и источника дохода.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП (№), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-140/2021 от 18.01.2021; в случае утраты исполнительного документа №2-140/2021 от 18.01.2021 обязать Управление ФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание также не прибыли, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

Судом установлено, что судебным приказом №2-140/21-90 выданным мировым судьей судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 18.01.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере 18826,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 377 руб., а всего взыскана19203,82 руб.

16.02.2022 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, ГИБДД МВД России, ФНС, запросы в банки, запрошены сведения в ЕГРН о наличии недвижимости у должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей невозможно.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом –исполнителем ОСП по постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО2 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство, с учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская