УИД 77RS0029-02-2022-009204-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 499, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 2, корп. 1, по 1/2 доли в праве собственности. 08.01.2022 произошел залив горячей водой вышеуказанной квартиры в результате разрыва шарового крана на полипропиленовом стояке ГВС, расположенного в квартире № 503, расположенной по адресу: адрес. Вследствие произошедшего залива жилому помещению истцов нанесен ущерб. В ответ на претензию, ответчик не признал вину в произошедшем заливе, возместить ущерб в добровольном порядке отказался, в связи с чем, истцы обратились в суд, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886, руб. сумма, за период с 26.04.2022 по 02.05.2022 и далее с 03.06.2022 по день фактического возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере сумма, стоимость проведения экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886, руб. сумма, за период с 26.04.2022 по 02.05.2022 и далее с 03.06.2022 по день фактического возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Учитывая мнение явившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 499, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 2, корп. 1, по 1/2 доли в праве собственности (л.д. 9-10).
Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляется ГБУ «Жилищник адрес».
08.01.2022 произошел залив квартиры № 499, расположенной по адресу: адрес.
Из акта от 10.01.2022, составленного комиссией в составе заместителя начальника участка № 4 ГБУ «Жилищник адрес» фио, техника ГБУ «Жилищник адрес» фио, техника ГБУ «Жилищник адрес» фио, в присутствии собственника квартиры № 499 ФИО2, установлено, что залив квартиры произошел в результате разрыва шарового крана на полипропиленовом стояке ГВС (л.д. 8). Согласно выводам комиссии: за счет средств ГБУ «Жилищник» восстановить нарушенную отделку в кв. 499 согласно акту и в сроки, согласованные с жителями.
В результате залива истцам причинен ущерб: в комнате площадью 9,2 кв.м. наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка площадью 2,4 кв.м., следы протечек на стеновых обоях (под розеткой) площадью 0,6 кв.адрес ламинированной доски 4,5 кв.адрес площадью 6,9 кв.м. наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске плиты ДСП антресоли площадью 1,2 кв.адрес площадью 6,0 кв.м. наблюдается отслоение керамической плитки в верхней части стены – 8 шт. Плитка уложена на плиту ДСП (не проектное). Облицовка стены проводилась жителями в 2005 году.
При разрешении спора суд учитывает, что управляющая организация ГБУ «Жилищник адрес» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
Согласно пп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в ред. 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.
Таким образом, ГБУ «Жилищник адрес», являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должно осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истцов.
Оценив представленные доказательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что залив в квартире истцов произошел в результате разрыва шарового крана на полипропиленовом стояке ГВС, расположенного в квартире № 503, расположенной по адресу: адрес, то есть до запирающего устройства, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба лежит на ГБУ «Жилищник адрес», который несет обязательства по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда. Таким образом, суд взыскивает сумму ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива от 08.01.2022, с ответчика ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно выводам заключения специалиста № УН-27/22 от 22.02.2022, выполненного ООО «Хонест», рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт), помещений в квартире по адресу адрес, без учета износа составляет сумма (л.д. 27-46).
Данное заключение специалиста проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследование проведено полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. При этом представителем ответчика не представлено иного заключения о стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов, ходатайств о назначении экспертизы также в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
На основании изложенного, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумма, в равных долях по сумма, в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На основании изложенного, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на установленную судом сумму ущерба в размере сумма, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения – подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период суд не усматривает, учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из деликтных правоотношений. Судом также учитывается разъяснения, изложенные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцы являются лицами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма, в равных долях по сумма в пользу каждого истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив при рассмотрении дела, что залив произошел по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма ((187 093+10000) /2), в равных долях по сумма, в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере сумма, документально подтвержденные, в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины сумма, также документально подтвержденные.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также судебные расходы на оплату отчета в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022 года