№2-1763/2025

УИД 27RS0007-01-2024-006431-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 130035,34 руб. (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, согласно которому банк уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Феникс». Просят взыскать задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 56678,33 руб., а также государственную пошлину в сумме 1900 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что кредитный договор не оформляла, хотя подпись в договоре стоит ее. Указала, что ей не могли выдать кредит, поскольку у нее не имелось постоянной регистрации по месту жительства. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 42333,84 руб., сроком на 30 месяцев, под 36% годовых с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 2162,02 руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из выписки по счету Клиента ФИО1, обязательство банка по предоставлению кредита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 56678,33 руб. из которой: основной долг в сумме 42333,84 руб., проценты в сумме 14344,49 руб.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно, из чего следует, что до их подписания Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

(дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, согласно которому банк уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 130035,34 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 130035,34 руб., государственной пошлины в сумме 1900,35 руб., который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: кредитным договором (№) от (дата), заявлением от (дата), анкетой, Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами, договором уступки прав требования №rk-231020/1523 от (дата), акта приема-передачи, уведомления об уступки права требования, требования о полном погашении долга, заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом (№) от (дата), определением от (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом не исполняются.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 дала свое согласие на уступку прав требования по заключенному с ней кредитному договору любым третьим лицам.

Судом также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения (дата).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 56678,33 руб. из которой: основной долг в сумме 42333,84 руб., проценты в сумме 14344,49 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) сроком на 30 месяцев (до (дата)), с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 22-го числа каждого месяца. Таким образом с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права, следовательно срок исковой данности истекает (дата).

Как следует из искового заявления истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата).

(дата) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 130035,347 руб. (дата) мировым судьей выдан судебный приказ (№), который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменен. Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в адрес суда (дата).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для предъявления настоящих исковых требований истек еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 года