РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2023-000232-17, производство № 2-165/2023) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 145 577,50 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 111,55 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты.

Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 869 846,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требований, т.к. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1. В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ rk-231020/1523. Право банка на уступку прав требований было предусмотрено Общими условиями кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В ту же дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что подтверждает факт соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Этим же уведомлением ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке прав (требований). После уступки прав (требований) ФИО1 платежи в уплату кредита не вносила.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 577,50 рублей. (л.д.№

Представитель истца и представитель третьего лица АО КБ «Ренессанс -Кредит» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 исковым требованиям возражала, поясняя о том, что действительно в сентябре 2013 г. получала кредит в КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 299 000 рублей, в уплату которого внесла в 2013 г. три плановых платежа в период с октября по декабрь, после этого в связи с изменением своего имущественного положения платить перестала. В порядке принудительного исполнения платежи в погашения кредита с нее не удерживались. Требования о взыскании долга по данным основаниям были заявлены только в 2023 г. в порядке приказного производства по заявлению ООО «Феникс», а не первоначальным кредитором. Однако, судебный приказ был отменен на основании поданных ею возражений. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен с учетом приведенных обстоятельств и положений ст.ст.199,200 ГПК РФ. В удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На дату заключения рассматриваемого кредитного договора редакция данной правовой нормы имела аналогичное содержание.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (пункт 2 статьи 199, статья 201 Гражданского кодекса РФ.).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 статьи 200 ГПК РФ)

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). (п.п.12,15, 24 названного постановления)

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 299 000 рублей, на срок 45 месяцев, под 24,9% годовых. За счет кредитных денежных средств была произведена оплата страховой премии по договору страхования в сумме 99 000 рублей, остальная сумма 200 000 рублей перечислена банком на банковскую карту заемщика. (л.д.11-18)

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась вносить платежи в уплату кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по 10 286,45 рублей каждый месяц, за исключением последнего, платеж по которому составляет 10 285,64 рублей.

Обязанность заемщика по внесению платежей в уплату кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена также в п.3.2.1 кредитного договора.

Согласно выписки по кредитному договору и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в уплату кредита ФИО1 внесла 3 платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 167,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 850,21 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 529,78 рублей. В иные периоды времени платежи не вносились. (л.д.№)

Эти же обстоятельства были подтверждены ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно условий которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) денежных средств по кредитным договорам (в том числе задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и иных платежей). Датой перехода прав (требований) является дата подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований), передаваемых по данному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Как видно из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору цессии КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» в числе прочих права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности 1 869 846,03 рублей, из которых 286 452,82 рубля – просроченный основной долг, 145 577,27 рублей- проценты, 108 975,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1 328 840,02 рублей- штрафы. (л.д. №).

Уведомление об уступке прав (требований), а также требование о полном погашении задолженности ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника. Дальнейшее обращение ООО «Феникс» в суд с указанными требованиями состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Сведений и доказательств того, что до вынесения данного судебного приказа с ФИО1 производились, в том числе, в судебном порядке, иные взыскания денежных средств в целях погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору в материалы гражданского дела не представлено и о таких обстоятельствах лицами, участвующими в деле (в том числе истцом, третьим лицом, т.е. первоначальным кредитором) суду не сообщено, несмотря на то, что у истца и третьего лица данные сведения, а также сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, истребовались судом посредством направления запросов, с разъяснением положений ст.ст.55,56,57 ГПК РФ, которыми установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска. (л.д.№) При этом следует учесть, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы истца о порядке исчисления срока исковой давности, который как считает ООО «Феникс», не пропущен, являются явно ошибочными и не соответствуют ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям действующего законодательства, которыми урегулирован порядок исчисления срока давности по заявленным требованиям и его применение. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (л.д.№)

Согласно условий кредитного договора и графика платежей к нему внесение заемщиком платежей по кредиту предполагалось в каждом месяце, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по истечению каждого очередного срока повременного платежа кредитор знал о нарушении своего права и о лице, ответственном за это нарушение, из чего следует, что срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора уступки прав требований между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс». Правом и возможностью для защиты своих прав, в том числе, путем обращения в суд с иском (или заявлением о выдаче судебного приказа) первоначальный кредитор не воспользовался; срок исковой давности истек. Иного порядка исчисления срока исковой давности при уступке прав (требований) действующим законодательством не предусмотрено.

Пропуск срока исковой давности допущен как по основному требованию, так и соответственно по требованиям, производным к нему, а именно - о взыскании задолженности по процентам и комиссии.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении иска, заявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 г..

Судья Н.В. Дербенёва