Дело № 2-874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 06 октября 2011г. между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

17 июня 2015 г. АО «Связной банк» уступило АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

За период с 17 июня 2015 г. по 28 июля 2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 74294,31 рублей.

На основании генерального соглашения <№> в отношении уступки прав (требования) и дополнительного соглашения <№> от 28 июля 2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 17 июня 2015 г. по 28 июля 2017 г. включительно в размере 74294,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Чернышов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать с ООО «Феникс» в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор <№> путем подписания ответчиком заявления об оформлении банковской карты.

В соответствии с условиями договора ответчику был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта MasterCardUnembossed и предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 20000 рублей, минимальный платеж – 3000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, расчетный период с 16-го по 150-е число месяца, дата платежа 5-е число месяца.

Распиской ФИО1 от 06 октября 2011 г. подтверждается получение ею банковской карты, ПИН-конверта и тем самым заключение договора.

При этом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ею 4 сентября 2015 г., с указанного времени платежи не вносились, в результате образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки прав требования от 5 июня 2015 г., заключенного между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в сумме 74294,31 руб.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требования) и дополнительного соглашения <№> от 28 июля 2017 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в сумме 74294,31 руб.

Уведомление об уступке права требования и необходимости погашения задолженности направлено в адрес ФИО1, но добровольно не исполнено.

22 мая 2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 06 октября 2011г., который определением мирового судьи от 16 июня 2020 г. был отменен.

Как следует из представленного суду расчета, сформированного на 16 февраля 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 74294,31 руб., в том числе: основанной долг – 56361,92 руб., проценты – 13632,39 руб., штрафы – 4300 руб.

Поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 1 пункта 17, абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, последний платеж внесен заемщиком 09 сентября 2015 г., с указанной даты по 12 апреля 2016 г. Банком производилось начисление процентов, период судебной защиты действовал 25 календарных дней с 22 мая 2020 г. по 16 июня 2020 г., с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 31 марта 2023 г., таким образом, с учетом срока исковой давности к взысканию могла быть предъявлена задолженность, образовавшаяся после 06 марта 2020 г.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением судом настоящего дела ответчик ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату Чернышову Е.В. Согласно квитанции ... <№> от 14 апреля 2023 г. за оказание юридических услуг оплачено 10000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, срок рассмотрения, объем оказанные представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и соразмерности определяет к взысканию с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 ... Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 06 октября 2011г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Феникс» в пользу ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ....) расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...