Судья Кудина Т.Б. Дело № 2а-1900/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-7526/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 08 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года, которым прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 24.01.2023 в рамках исполнительного производства №107980/21/54003-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес должника ФИО1 указанного постановления.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2023 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено в связи с отказом административного истца от иска и принятия отказа судом.

В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене указанного определения, прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно истолковал ходатайство о прекращении производства по делу, расценив его как отказ от иска. Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, административный истец указывал на то, что оспариваемое бездействие, решение судебных приставов-исполнителей перестали затрагивать его права. В нарушение ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Новосибирского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое определение не соответствует.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав заявление ФИО1 о прекращении производства по делу, пришел к выводу о том, что административным истцом заявлен отказ от административного иска, который является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласиться с таким выводом суда первой инстанции судья Новосибирского областного суда не может, а доводы частной жалобы считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 24.01.2023 принятого в рамках исполнительного производства № 107980/21/54003-ИП, а также бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника указанного постановления.

26.04.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое постановление перестало затрагивать его права, т.к. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от 26.04.2023 о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в связи с размещением в ГИС информации об уплате ФИО1 задолженности по исполнительному производству № 107980/21/54003-ИП в сумме 22 616,60 рублей.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, прихожу к выводу, что судом первой инстанции неправильно истолковано заявление ФИО1 от 26.04.2023 о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что заявление об отказе от административного иска административным истцом суду первой инстанции не подавалось; при этом истец полагает, что в связи с принятием должностным лицом ФССП России постановления от 26.04.2023 его права и законные интересы перестали нарушаться, о чем указывает в своем заявлении от 26.04.2023, судья областного суда приходит к выводу о возможности прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Производство по делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья