22RS0016-01-2025-000258-11

№ 2-169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которых заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 200 000 рублей в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 8,10% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик нарушает сроки возврата кредита, истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1 сумму задолженности в общем размере 90 943 рубля 61 копейку, а именно: просроченный основной долг в размере 86 057 рублей 39 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 883 рубля 93 копейки; проценты за пользование кредитом 2 812 рублей 62 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов 189 рублей 67 копеек, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере24 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования банка удовлетворить в части по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит на основании заключенного Соглашения № в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 8,10% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил обязательства по кредитному договорам надлежащим образом- им перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и не оспорено ответчиком.

По условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредит путем перечисления банку, согласно графика платежей, ежемесячно аннуитентными платежами по 20-м числам каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом из расчета 8,10% годовых согласно графика (раздел 1 индивидуальных условий кредитования п.4, п.6).

Из представленных АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала доказательств следует, что в период действия соглашения его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 нарушались.

В соответствии с положениями п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 дней в течении последних 180 дней), банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досрочно расторгнуть договор.

Учитывая, что размер непогашенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, периода просрочки платежей подтверждается расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, – просроченный основной долг в размере 86 057 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом 2 812 рублей 62 копейки.Рассматривая требования о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, начисленной за несвоевременную уплату процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором.

Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредитов и процентов условиями соглашения предусмотрена неустойка (п. 12.1, п.12.1.1, п.12.1.2 Соглашения).

Поскольку между сторонами при заключении соглашения была достигнута договоренность об уплате неустойки заемщиком при нарушении ими сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12 соглашения) и факт не выполнения данных условий материалами дела подтверждается, ответчиком не представлено доказательств обратного, а так же размер неустойки не является чрезмерным, то суд находит требование истца и в данной части подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга 1 883 рубля 93 копейки; неустойки за несвоевременную уплату процентов 189 рублей 67 копеек по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты задолженности в суд ответчиком предоставлено не было.

Вместе с тем, законных оснований для расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о расторжении соглашения удовлетворить и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Последствия расторжения договора закреплены в ст. 453 ГК РФ. Государственная пошлина уплачена истцом как по требованию о расторжении кредитного договора, так и по требованию о взыскании задолженности.

Таким образом, учитывая, что истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в суд в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей (л.д.4), суд полагает, что указанные средства также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№ в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (№) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 943 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, итого 114 943 рубля 61 копейку.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 ФИО4.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Кизима