61RS0005-01-2023-004453-97

2-3688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юридический партнер", третье лицо ПАО "Росбанк", о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО "Юридический партнер", третье лицо ПАО "Росбанк", о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 20.07.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2151056-Ф, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 339 325 руб., под 10,70% годовых на срок до 22.07.2030 для приобретения автотранспортного средства. При заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО "Юридический партнер" заключен Договор о предоставлении независимой гарантии от 20.07.2023, по условиям которого общество обязалось предоставить независимую гарантию на срок 12 месяцев в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с ПАО «Росбанк», а ФИО1 оплатить стоимость будущих услуг общества в размере 150 000 руб. Вознаграждение по договору было перечислено в пользу ООО "Юридический партнер" из кредитных средств, что подтверждается выпиской по банковском счету. Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии являлась услуга по предоставлению обеспечению исполнения обязательства по кредитному договору №2151056-Ф от 20.07.2023, то есть истец приобрела возможность в течение срока действия договора воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Решив реализовать право на отказ от услуг, в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате средств, которая получена ответчиком 31.07.2023 и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ООО "Юридический партнер" нарушен добровольный срок возврата средств потребителю, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 20.07.2023 года, в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер», представивший письменные возражения на исковое заявление, представитель 3-го лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

20.07.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2151056-Ф, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 339 325 руб., под 10,70% годовых на срок до 22.07.2030 для приобретения автотранспортного средства.

При заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО "Юридический партнер" заключен Договор о предоставлении независимой гарантии от 20.07.2023, по условиям которого общество обязалось предоставить независимую гарантию на срок 12 месяцев в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с ПАО «Росбанк», а ФИО1 оплатить стоимость будущих услуг общества в размере 150 000 руб.

Вознаграждение по договору было перечислено в пользу ООО "Юридический партнер" из кредитных средств, что подтверждается выпиской по банковском счету. Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии являлась услуга по предоставлению обеспечению исполнения обязательства по кредитному договору №2151056-Ф от 20.07.2023, то есть истец приобрела возможность в течение срока действия договора воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Решив реализовать право на отказ от услуг, в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате средств, которая получена ответчиком 31.07.2023 и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Также суд отмечает, что при обстоятельствах заключения договора о предоставлении независимой гарантии было нарушено право ФИО1 как потребителя на информацию об услуге, гарантированное ст.10 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, что недопустимо.

Так, при заключении договора о предоставлении независимой гарантии ФИО1 действительно была введена в заблуждение, поскольку заключение такого договора ни коим образом не связано с заключенным в этот же день договором потребительского кредита, в тексте условий которого не содержится ни обязательного, ни альтернативного условия о необходимости заключения договора независимой гарантии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания уплаченных по нему денежных средств.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать возврат денежных средств. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 3000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по делу решения с ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб. из расчета: (150 000 руб. (оплаченная по договору сумма) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) Х 50%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Юридический партнер", третье лицо ПАО "Росбанк", о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юридический партнер" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... г. г.р., (паспорт РФ №) денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 20.07.2023 года, в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 76500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО "Юридический партнер" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года.