Дело № 2-5805/2025 8 декабря 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008682-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2023 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 4 500 000 руб. под 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором поручительства от 10.07.2023 № 163502508796-23- 1П01, заключенным с ФИО4 <Дата> ФИО4 умер. Согласно ответу нотариуса наследственное дело к имуществу последнего заведено, но информации о наследниках у банка не имеется. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. За период с 11.06.2024 по 05.09.2025 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 3 699 467 руб. 35 коп., из которых 3 500 681 руб. 84 коп. – основной долг; 126 004 руб. 81 коп. – проценты; 24 061 руб. 43 коп. – неустойка по процентам, 48 719 руб. 27 коп. – неустойка по основному долгу. В связи с чем просит суд взыскать с наследников поручителя ФИО4 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 896 руб. 27 коп.

Истец «Сбербанк», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в иске банк просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились.

Третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.07.2023 между банком (кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 4 500 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО4, в соответствии с договором поручительства от 10.07.2023 № 163502508796-23- 1П01.

Обязательства по договору ФИО3 исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 11.06.2024 по 06.11.2024 в размере 3 883 399 руб. 98 коп., из которых 3 500 681 руб. 84 коп. – основной долг, 309 937 руб. 44 коп. – проценты, 48 719 руб. 27 коп. – неустойка на просроченный долг, 24 061 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты.

<Дата> ФИО4 умер.

Вступившим в законную силу решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13.12.2024 по делу № 2-679/2024 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2023 <***> в размере 3 883 399 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 183 руб. 80 коп.

Также указанным решением суда прекращено производство по иску банка к поручителю ФИО4 в связи со смертью последнего, истцу разъяснено право обратиться в суд с иском к наследникам поручителя, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По выданному на основании решения суда исполнительному листу в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство от 24.01.2025 № 6375/25/16046-ИП. В настоящее время задолженность ФИО3 перед банком составляет сумму 3 599 732 руб. 85 коп.

Принимая во внимание, что ФИО4 являлся поручителем по кредитному договору, банк вправе был предъявлять к нему требования о погашении задолженности по договору. При этом смерть поручителя не прекращает его обязательств перед банком.

По расчету банка за период с 11.06.2024 по 05.09.2025 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 3 699 467 руб. 35 коп., из которых 3 500 681 руб. 84 коп. – основной долг; 126 004 руб. 81 коп. – проценты; 24 061 руб. 43 коп. – неустойка по процентам, 48 719 руб. 27 коп. – неустойка по основному долгу.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности не представлен.

Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указано в с. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №152/2025, открытого нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО6 в отношении наследственного имущества ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 Отец наследодателя ФИО2 от принятия наследства отказался.

В состав наследства ФИО4 вошло следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на счетах в <***> в общей сумме 36 487 руб. 84 коп. (23 415 руб. 67 коп. и 13 072 руб. 17 коп.).

Наличие иного наследственного имущества нотариусом и судом не установлено.

10.07.2025 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные денежные средства.

С учетом приведенных положений закона, надлежащим ответчиком по делу в отношении наследственного имущества в виде денежных средств является ФИО1 в пределах объеме наследственного имущества, а требования к остальным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36 487 руб. 84 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 0,99 % (36 487,84 х 100 / 3 699 467,35) в размере 494 руб. (49 896,27 х 0,99 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 163502508796-23-1 от 10.07.2023, заключенному между банком и индивидуальный предпринимателем ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36 487 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб., всего взыскать 36 981 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всех требований ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.