Дело № 1-31/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Панкрушиха 20 июля 2023 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Терпуговой Ю.В.
при секретаре Куренных О.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Стурова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Петренко В.А.,
потерпевшего Г.С.В. и его законного представителя Г.Т.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 21.12.2006 Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Иланского района Красноярского края от 06.06.2006, окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 8 дней без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2012 освобожден 17.09.2012 условно досрочно сроком до 20.10.2014;
2) 20.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 18.02.2021;
3) 16.11.2022 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4) 05.04.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2022) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анципирович совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с.Панкрушиха <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», принадлежащего Г.С.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая, что Г.С.В. видит его действия и понимает их преступный характер, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Анципирович, находясь около кухонного стола в кухне <адрес> с.Панкрушиха <адрес>, взял в правую руку принадлежащий Г.С.В. мобильный телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 541 рубль 45 копеек, с находящейся на экране телефона защитной пленкой «Recovery Matte», стоимостью 597 рублей 65 копеек, и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер <***>, не представляющей ценности для Г.С.В., который убрал в карман своей куртки, тем самым открыто его похитив.
На законные требования потерпевшего Г.С.В. о возвращении принадлежащего ему имущества ФИО1 не отреагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г.С.В. материальный ущерб на общую сумму 9 139 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при допросе на следствии он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в с.Панкрушиха <адрес>, где встретил неизвестного ему мужчину, у которого он спросил сигарету. В ходе разговора мужчина представился ему как С., фамилию которого он позже узнал, как Г.. В ходе разговора он спросил у С., как ему можно добраться до <адрес>, на что С. ему пояснил, что он точно не знает, но ему может помочь его знакомый по прозвищу «шаман» и предложил ему пройти до «шамана», на что он согласился. После чего они с С. прошли в бар, где он мог купить спиртное, а именно пива. После чего они направились к его знакомому по прозвищу «шаман», которого также звали С.. Поясняет, что с собой у него был кнопочный мобильный телефон, марки он не помнит, но данный телефон разрядился, и он его выбросил в сугроб по дороге к «шаману». Когда они находились в гостях у «шамана», то они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного он находился в помещении кухни у «шамана» и спросил у Потерпевший №1 его мобильный сенсорный телефон марки которого он не знает, который он ранее видел у него, чтобы через данный мобильный телефон зайти в соц. сеть «Одноклассники». Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон и сказал и чтобы он пользовался им только при нем, также Потерпевший №1 попросил его сменить язык на клавиатуре телефона, сказал, что сам не умеет этого делать. Так он и сделал, а именно некоторое время он провел в Интернете и поменял язык на клавиатуре. Ему мобильный телефон Потерпевший №1 понравился и он решил, что украдет его, как только будет удобный случай для того, чтобы в последующем пользоваться им в своих целях. Так, от «шамана» он узнал, что до <адрес> можно добраться на автобусе утром на следующий день. На предложение от С. остаться ночевать он не согласился. Перед тем как он собрался уходить из дома «шамана», при этом в тот момент они все сидели за столом, за которым и употребляли спиртное. Пояснив, что ему пора уходить, он встал из-за стола и правой рукой взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, который он сразу убрал в правый карман своей куртки. При этом понимал, что Потерпевший №1 и «шаман» могут увидеть то, что он забрал мобильный телефон Г., но все равно забрал его. В это время Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он вернул его мобильный телефон. На что он ему ответил, что его мобильный телефон не брал и направился на автовокзал. Однако, когда Потерпевший №1 не отставал от него, он ему сказал, не выдержав, что его мобильный телефон ему нужен, чтобы созваниваться со знакомыми, и он ему вернет позже. Но, не дождавшись свой телефон, Потерпевший №1 ушел, постояв на дороге.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Г.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в с. Панкрушиха с подсудимым, они пошли в бар, выпили пива, затем пошли к знакомому по прозвищу «шаман», там стали употреблять спиртное, при этом его телефон лежал на столе. Подсудимый украл его телефон, забрав его себе, в связи с чем он просил вернуть телефон. Однако, подсудимый ушел с его телефоном.
Свидетель Г.Т.В. пояснила, что является законным представителем сына – ФИО2, так как тот инвалид 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома, она не могла до него дозвониться, при этом трубку брал какой-то мужчина, а затем абонент стал недоступен. Утром сын пришел и сказал, что у него украли телефон.
Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что у него есть знакомый Г.С., который периодически к нему заходит и они совместно употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему зашел Г. с неизвестным ему мужчиной, где в ходе разговора он узнал, что его зовут И.. Находясь у себя дома они совместно с Г. и И. распивали спиртные напитки, а именно которые принес с собой И.. После чего во время разговора Г. его попросил объяснить И., как можно доехать до <адрес>. На что он объяснил, что добраться можно на автобусе, который поедет только утром следующего дня. В связи с чем он И. предложил остаться. Однако И. не согласился на его предложение. Продолжая распивать спиртное, И. увидел у Г. мобильный телефон. После чего в ходе беседы И. спросил у Г.С. его телефон, чтобы войти в соц. сеть «Одноклассники», а также в этот момент Г.С. просил данного мужчину помочь ему, а именно сменить язык на клавиатуре при вводе на экране мобильного телефона. Так, Г. разрешил и дал свой телефон мужчине по имени И.. Через некоторое время мужчина по имени И. вышел из дома, за ним следом выбежал Потерпевший №1. В дальнейшем они к нему не заходили. О том, что данный мужчина И. украл телефон Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции. Последний раз он телефон Потерпевший №1 видел в руках у И..
Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснила, что подрабатывает в баре «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, с.Панкрушиха в должности кассира. В данном заведении рабочее время с 15 часов до 01 часа– по будням, с 15 часов– по 03 часа - по выходным дням. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в бар «Берлога» зашел местный житель с.Панкрушиха Г.С., с которым зашел неизвестный ей мужчина, подойдя к барной стойке, данный мужчина спросил у нее, что он может купить из крепких спиртных напитков. На что она показала на сзади находящиеся холодильники, откуда можно было взять пиво в стеклянных бутылках, объемом 0,5 л. Так, неизвестный ей мужчина купил около 7 стеклянных бутылок пиво, объемом 0,5 л и различную закуску. А также данный мужчина приобретал Г.С. пиво на разлив, объемом 2 литра. Оплачивал неизвестный ей мужчина (в последующем она от сотрудников полиции узнала, что его зовут И.), наличными, а именно одной купюрой номиналом 1000 рублей. В период времени с 22 часов до 01 часа вышеуказанные мужчины находились в помещении бара «Берлога». Неизвестный ей мужчина по имени И. вел себя неспокойно, взволнован, часто выходил на улицу, в течение вечера постоянно разговаривал по телефону с женщиной, так как было слышен женский голос, на повышенных тонах. С какого именно телефона он разговаривал, она не видела, так как было темно. Находясь около барной стойки, оплачивая товар, неизвестный ей мужчина пояснял, что он не местный, что приехал из <адрес>. Вышеуказанные мужчины распивали спиртное до закрытия бара «Берлога», после чего они ушли, куда именно они направились, она не знает.
Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснил, что работает в ОП ОВО по <адрес>, в должности полицейский (водитель). В его должностные обязанности входит: оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также при задействовании в других профилактических мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство совместно со старшим полицейским Свидетель №4 в ОП ОВО по <адрес> по адресу: <адрес>, с.Панкрушиха, <адрес>. После чего 04 часа 45 минут от оперативного дежурного ОП по <адрес> поступило сообщение КУСП № о том, что в с.Панкрушиха у гр.Потерпевший №1 незнакомый мужчина по имени И. похитил мобильный телефон. Так, находясь на маршруте патрулирования около 05 часов 10 минут на <адрес>, напротив <адрес>, с.Панкрушиха <адрес>, ими был остановлен гражданин, который в дальнейшем был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании, данный мужчина на вопросы отвечал неуверенно, путался в своих показаниях, а именно говорил сначала одно, что проживает в <адрес>, откуда он и едет, то другое пояснял, что проживает в с.Панкрушиха у своей сожительницы, представлялся другим человеком, называя при этом неправильно свои ФИО, находился в состоянии алкогольного опьянения. При посадке в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в ОП по <адрес>, гр.ФИО1 был досмотрен, где при нем был обнаружен мобильный телефон, кошелек, денежные средства. После чего, данный гражданин был доставлен в ОП по <адрес> для разбирательства, где при нем уже отсутствовал ранее находящийся мобильный телефон. Поясняю, что находясь в ОП по <адрес> потерпевший Г.С.В. опознал мужчину по имени И. – ФИО1 В последующем, оперативным дежурным ОП по <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии, в ходе разбирательства и осмотра патрульного автомобиля марки «УАЗ 3163» гос.№ЕА 15, в салоне служебного автомобиля на ножном коврике был обнаружен мобильный телефон, который сотрудники полиции изъяли.
Свидетель Свидетель №4 на следствии дал показания по содержанию аналогичные показаниям Свидетель №3.
Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается участок местности около здания ОП по <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2».
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается служебный кабинет № в здании ОП по <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка от телефона марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», с находящейся в ней документацией.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотром является: 1) Бумажный конверт, опечатанный бумажным листом, где имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов №», пояснительная надпись и подпись дознавателя. При вскрытии данного конверта, обнаружен сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2» в корпусе черного цвета. При осмотре лицевой стороны телефона на экране имеется защитная матовая пленка. Каких – либо повреждений на лицевой стороне телефона не имеется. При осмотре оборотной стороны телефона, корпус зеркальный, имеет линии оранжевого цвета. Каких – либо повреждений на оборотной стороне телефона не имеется. При включении, телефон не включается, так как находится в разряженном виде. После зарядки данного мобильного телефона и его включения установлено, что данный мобильный телефон цифрового либо графического пароля не имеет. При наборе на данном мобильном телефоне USSD-команды «*#06#» на экране мобильного телефона отобразилась информация об IMEI-номерах данного мобильного телефона, а именно: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Так же данная информация была обнаружена в разделе «О телефоне» в настойках осматриваемого мобильного телефона. 2) Полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, края нити оклеены бумажным листом, где имеется оттиск мастичной печати «Для пакетов №», пояснительная надпись и подпись участкового. При вскрытии данного конверта, обнаружена коробка с документацией на сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», а именно в коробке находится: руководство пользователя, кассовые чеки – 2шт., лист на клейкой основе с информацией о сертификации продукции. При осмотре коробки, на боковой стороне в нижней части коробки имеется информация о сотовом телефоне, где указана марка «TECNO» модель «LG6n POVA Neo 2», IMEI 1: №, IMEI 2: №.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2», коробка с документацией на сотовый телефон марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo2».
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «TECNO» модели «LG6n POVA Neo 2» составила 8 541 рубль 45 коп., а стоимость защитной пленки на экран восстанавливающаяся матовая «Recovery Matte» составила 597 рублей 65 коп.
Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием, душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ 10 F 60). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психического состояния: дублирование класса, нарушение эмоционально-волевой сферы в виде раздражительности, вспыльчивости, склонность к демонстративным формам реагирования, нарушения сферы влечения (злоупотребление алкоголем), низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления, затруднение абстрагирования при сохранности познавательных, мнестических и критических способностей. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Иные исследованные судом доказательства соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Так, ФИО1 ранее судим, совершил преступление имущественного характера, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы (со слов подсудимого).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, стойкую криминальную направленность личности Анципировича, его нежелание встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению Анципировичу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Анципировичу необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, на стадии следствия (14985, 60 руб.) и в судебном заседании (2 140, 80 руб.), всего в сумме 17126,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору районного суда Немецкого национального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день за 1 день.
Зачесть в срок наказания ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 05.04.2023, с 03.02.3023 по 23.06.2023, с 24.06.2023 по 19.07.2023.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17126, 40 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и коробку с документацией – возвратить потерпевшему Г.С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Ю.В. Терпугова