№ 1-490/2023

91RS0008-01-2023-002401-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Скачихина С.А., действующего на основании ордера № № от 13.10.2023 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего в КФХ «<данные изъяты>.», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30 июня 2023 года ФИО3, находясь на территории Республики Крым в месте с географическими координатами GPS №, №, обнаружил армейские ящики с бездымным трубчатым порохом, массой не менее 1541 грамма, после чего действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензированные отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1435 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, не позднее 30.06.2023, незаконно присвоил его себе.

После этого он перенес присвоенный себе бездымный трубчатый порох массой не менее 1541 грамма из места с географическими координатами GPS №, № месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> стал незаконно хранить его в шкафу в сарае по указанному выше адресу до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, имея при этом реальную возможность выдать взрывчатое вещество сотрудникам правоохранительных органов до момента его фактического изъятия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю вышеуказанное метательное взрывчатое вещество – бездымный трубчатый порох массой 1541 грамма, пригодный к взрыву, был обнаружен и изъят у ФИО3 в ходе обследования помещений по адресу: <адрес>, которое он незаконно приобрел и хранил там (1-й факт).

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Крым в месте с географическими координатами GPS №, №, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно присвоил найденное им там огнестрельное оружие – одноствольную, длинноствольную, нарезную, казнозарядную, однозарядную винтовку «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм №, 1955 года выпуска, то есть приобрел его, которое затем перенес по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить под крышей сарая до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, имея при этом реальную возможность выдать огнестрельное оружие сотрудникам правоохранительных органов до момента его фактического обнаружения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> у ФИО3 в ходе проведения обследования помещений по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято огнестрельное оружие – одноствольная, длинноствольная, нарезная, казнозарядная, однозарядная винтовка «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм №, пригодная для производства выстрелов, которую тот незаконно приобрел и хранил по месту жительства (2-й факт).

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, при которых он нашел и хранил по месту жительства взрывчатые вещества, а также огнестрельное оружие, не имея на то соответствующего разрешения. Указал, что действительно перенес их домой, чтобы использовать в личных целях, то есть к месту их хранения, где они и были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ. Винтовку оставил себе для самообороны, так как живет на значительном удалении от населенных пунктов, а порохом растапливал печь.

Кроме признания подсудимым своей вины, таковая по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний полностью доказана следующими материалами дела:

- показаниями свидетеля ФИО1Е., сообщившего суду, что он на основании постановления суда проводил ОРМ «Обследование зданий, сооружений и участков местности» по месту жительства подсудимого. Там в пристройке к дому в шкафу был обнаружен артиллерийский порох в виде трубочек коричневого цвета массой около 1,5 кг, а под шифером на крыше мелкокалиберная винтовка. При этом ФИО3 добровольно пояснил, что обнаруженный у него порох и винтовку он нашел и оставил себе, а хранил для личных целей, не имея на то разрешения, хотя знал, что таковое необходимо, так как сам является охотником. Обнаруженные предметы он упаковал надлежащим образом и изъял, а по результатам проведенного ОРМ составил протокол. Дата и время, отраженные в нем, соответствуют фактическому времени проведения осмотра. При проведении указанного мероприятия мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов к подсудимому не применялось;

- показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он и еще один мужчины были понятыми при проведении обыска в жилище у подсудимого, который проводили утром в один из дней в конце июня сотрудники ФСБ. Сначала подсудимому дали прочитать постановление, а потом спросили о наличии у него запрещенных в обороте предметов. Но он сказал, что у него ничего нет. Тогда стали делать обыск, в ходе которого в пристройке перед домом в шкафу нашли порох, а под крышей – винтовку. Их упаковали и изъяли. Подсудимый говорил, что нашел эти предметы и что принадлежат они ему, а разрешения на их хранение у него нет. По результатам мероприятия был составлен протокол, с которым он ознакомился. В нем все было записано верно;

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период с 7 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кошара «Самай», <адрес>, где проживает ФИО3, в шкафу, установленном в пристройке у дома, обнаружены предметы в количестве 336 штук в виде стержней коричневого цвета, внешне схожих с артиллерийским порохом, а в пристройке под крышей – предмет схожий с винтовкой, с номером 53894 на затворе, и с маркировкой «<данные изъяты>» на стволе. Указанные предметы упакованы в полимерный мешок и в пакет, опечатаны надлежащим образом, и изъяты (том 1 л.д. 26-32);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование предметы цилиндрической формы, которые выполнены из твердого вещества коричневого цвета, высотой 173 мм и диаметром 5 мм, имеют общую массу 1541 грамма, являются взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным к взрыву. При производстве исследования израсходовано 1 грамм данного вещества (том 1 л.д. 55-56);

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества является взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом массой 1540 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 1 грамм вещества (том 1 л.д. 59-61);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что предмет, изъятый в ходе ОРМ, является длинноствольным, одноствольным, нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием - винтовкой «<данные изъяты>», калибра 5.6 мм, №, 1955 года выпуска, изготовленной промышленным способом, с самодельно установленным прикладом. Винтовка пригодна для стрельбы (том 1 л.д. 52-53);

- заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу винтовка является огнестрельным оружием – одноствольной, длинноствольной, нарезной, казнозарядной, однозарядной винтовкой «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм. Винтовка для стрельбы пригодна (том 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два пакета, в которые экспертами после производства экспертных исследований № и № помещены: взрывчатое вещество метательного действия бездымный трубчатый порох массой 1539 грамма и огнестрельное оружие – винтовка «<данные изъяты>», калибра 5.6 мм. Упаковки опечатаны экспертами надлежащим образом, следов вскрытия не имеют. После осмотра данные предметы переданы на хранение в склад группы ОМТО УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю (том 1 л.д. 203-207; 211);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника добровольно показал места, где он обнаружил рассыпанный на земле порох - участок в поле, расположенном с левой стороны от проселочной дороги, что вблизи <адрес> Республики Крым (географические координаты: широта № и долгота №); а также место, где обнаружил винтовку - участок в поле, расположенный с левой стороны от проселочной дороги вблизи <адрес> Республики Крым (географические координаты: широта № и долгота №), которые принес домой и хранил там без разрешения до момента их изъятия сотрудниками УФСБ (том 1 л.д. 194-202).

Согласно сведениям, предоставленным отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Джанкой и <адрес>), ФИО3 выдано разрешение на хранение гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-43М, с разрешением на его ношение и хранение сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62)

Сведений о том, что он относится к числу лиц, которым разрешено хранение взрывчатых веществ и нарезного огнестрельного оружия в силу требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" не имеется.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 5 от 12.03.2002 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, кроме всего прочего, порох (пункт 5).

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (пункт 11).

Таким образом, подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, поскольку он не относится к числу лиц, которым разрешено хранение таковых, и сокрыл его в месте, обеспечивающем его сохранность.

Кроме того он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, оборот которого в качестве гражданского запрещен на территории РФ в соответствии со ст.6 Федерального закона N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии".

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статье 222 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся, в том числе, винтовки, независимо от калибра (пункт 2 пленума № 5 от 12.03.2002).

При этом подсудимый, найдя винтовку, убедился в ее исправности, произведя из нее выстрел патроном, находящимся в ней, после чего, не имея разрешения на ее хранение, спрятал в месте, обеспечивающим ее сохранность.

Поэтому, проанализировав указанные выше доказательства, которые являются достоверными и допустимыми, не вызывают сомнений в их объективности, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой, и с другими исследованными судом доказательствами, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО1. и ФИО2., поскольку они согласуются между собой, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Кроме того, неприязни к подсудимому с их стороны не имеется, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности данных лиц в исходе дела.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в выводах экспертов, изложенных в указанных выше экспертных заключениях, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, они признается допустимыми доказательствами и принимаются во внимание судом при вынесении приговора по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 299 УПК РФ приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Цуркан, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ. Оснований для освобождения его от наказания, вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, активно участвовал в исследовании доказательств судом, давал по делу адекватные показания, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Действия подсудимого по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Учитывая фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, указывающие на тот факт, что подсудимый перенес найденное им взрывчатое вещество и огнестрельное оружие домой при себе исключительно с целью их дальнейшего незаконного хранения, и что таковые были изъяты по месту его жительства, а не при нем в момент перемещения, суд приходит к убеждению, что в данном случае перемещение подсудимым взрывных веществ и огнестрельного оружия к месту своего жительства являлось способом их хранения. Поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", и фактически установленных обстоятельства дела, суд считает излишне вмененным предварительным следствием подсудимому квалифицирующие признаки «незаконное ношение взрывчатых веществ» по первому факту и «незаконное ношение огнестрельного оружия» по второму факту, и исключает их из обвинения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, отнесенных законодателем по первому эпизоду к тяжким преступлениям, а по второму – к преступлениям средней тяжести, направленных против общественной безопасности, личность виновного, который преступления совершил впервые, проживает с супругой, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; является волонтером общественного движения «Неравнодушные добровольцы России», где зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывает финансовую помощь при проведении гуманитарных мероприятий в зоне СВО, а также оказал благотворительную помощь ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» и физическому лицу; является главой КФХ, занимается разведением КРС, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются по обоим эпизодам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания источника происхождения взрывных веществ и огнестрельного оружия, обнаруженных у подсудимого; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые; принятие им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями общественным интересам, путем оказания благотворительной помощи юридическим и физическим лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому с учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания по первому эпизоду только в виде лишения свободы со штрафом, определяя размер которого суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения им дохода, а по второму - в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать требованиям справедливости и соразмерности им содеянному. Иные наказания не достигнут целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступлений, условия жизни подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания по первому эпизоду (ч.1 ст. 222.1 УК РФ) суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем подсудимому не может быть назначено наказание более 5 лет 4 месяцев лишения свободы, поэтому суд считает возможным назначить Цуркану наказание по данному составу преступления ниже низшего предела без применения положений ст. 64 УК РФ, что согласуется с требованиями пункта 34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015.

Поскольку по второму эпизоду подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, то суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015.

В то же время суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения таковых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по второму эпизоду (ч.1 ст. 222 УК РФ) суд не усматривает, так как полагает, что с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

С учетом тяжести совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности рассматриваемых преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Скачихину С.А. за участие в данном процессе в размере 3328 рублей подлежат взысканию с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции и Правил оборота оружия после разрешения дела оружие, взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Поскольку рассматриваемые преступления совершены в зоне обслуживания МО МВД России «Джанкойский», то винтовку и порох, изъятые у Цуркана, и признанные по делу вещественными доказательствами надлежит передать в указанный орган внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно и подлежит перечислению на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Республике Крым (УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю), лицевой счет: 0475Y00800, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, БИК: 043510001, р/с №; КБК 18911603100010000140.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- метательное взрывчатое вещество – бездымный трубчатый порох остаточной массой 1539 грамма и огнестрельное оружие - винтовку «ТОЗ-8М», калибра 5.6 мм, №, 1955 года выпуска, переданные на хранение в склад группы ОМТО УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю (том 1 л.д. 211) – подлежат передаче в МО МВД России «Джанкойский» для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Соловьева