Дело № 2-1793/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001386-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7, умершей 08 декабря 2017 года, в котором просит: взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 145 390,45 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года в размере 15427,67 рублей; 529 894,44 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года; 150 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 06 декабря 2016 года под 39,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015 года.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от 26.12.2022 года. На основании договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7

08 декабря 2017 года ФИО7 умерла.

Задолженность по договору по состоянию на 03.03.2025 года составила: 145 390,45 - сумма невозвращенного основного долга; 15427,67 рублей - сумм неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года; 529 894,44 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года; 150 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года.

Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 705 429,98+642 625,79 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки 150 000 рублей.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками имущества ФИО7 и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчики свои обязательства не исполняют.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, вместе с тем заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 06 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 06 декабря 2016 года под 39,00% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита КБ «Русский Славянский банк» ЗАО полностью исполнены, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015 года.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от 26.12.2022 года. На основании договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7

08 декабря 2017 года ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району, копией свидетельства серии № №.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО9, следует, что наследниками ФИО7 являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно представленному в суд заключению эксперта № следует:

- средняя величина рыночной стоимости Единого объекта недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 08.12.2017 года может составлять (округленно) 1 150 000 рублей.

- средняя величина рыночной стоимости Единого объекта недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 11.04.2025 ода может составлять (округленно) 4 150 000 рублей.

Средняя стоимость наследственной массы по состоянию на 11.04.2025 года составляет 2 075 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО7 составляет не менее 840 712 рублей 56 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.03.2025 года задолженность по договору составила: 145 390,45 - сумма невозвращенного основного долга; 15427,67 рублей - сумм неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года; 529 894,44 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года; 150 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно кредитному договору № 06 декабря 2013 года, срок окончания действия кредитного договора – 06 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора № 06 декабря 2013 года погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами (06 числа каждого календарного месяца). Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО7 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора № 06 декабря 2013 года, срок действия кредитного договор истек 06 декабря 2016 года (дата последнего платежа). Сумма ежемесячного платежа составляет 11 011 рублей.

Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № 06 декабря 2013 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 07 декабря 2019 года.

С заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа истец не обращался, поскольку согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С данным исковым заявлением истец обратился 11.03.2025 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 07 декабря 2019 года.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО7 в размере 145 390,45 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию на 28.10.2015 года в размере 15427,67 рублей; 529 894,44 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года; 150 000 рублей – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года; процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года).