№ 2-1634/2022 г

28RS0017-01-2022-002491-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по кредитному договору <***> от 17.01.2018 г. в сумме 498 666,01 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8 186,66 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.01.2018 г. ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 650 000,00 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 17.01.2018 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810403006520065 (выбран заемщиком для перечисления денежных средств - п. 17 договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.01.2018 г. в 17:03 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 650 000,00 руб.

Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком.

Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету № 40817810403006520065.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 27.07.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 498 666,01 рубля.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 17.01.2018 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 17.01.2018 г., зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 650 000,00 рублей, в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Согласно выписке по счету клиента № 408178104 03006520065 (выбран заемщиком для перечисления денежных средств - п. 17 договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.01.2018 г. в 17:03 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 650 000,00 руб.

Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком.

Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету № 40817810403006520065.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 27.07.2022 г. у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 498 666,01 руб.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по договору кредитования выполнены надлежащим образом, ФИО1 были выданы денежные средства в размере 650 000,00 рублей, обязательства по возврату полученного кредита ответчиком не исполнены.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом выписка по счету на имя ФИО1

Исследованные судом материалы дела подтверждают, что ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед истцом по своевременному погашению кредита.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» за период подлежит сумма в размере 498 666,01 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» понесло расходы в размере 8 186,66 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением №861415 от 26.09.2022 года.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считаем возможным произвести зачет, государственной пошлины в размере 8 186,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору --, заключенному --, в размере 498 666 рублей 01 копейка, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 186,66 рублей.

Всего взыскать 506 852 (пятьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья С.И. Крошка