дело № 2-3203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №/МСК/19-И на сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 11,74% годовых (в случае погашения кредита средствами материнского (семейного) капитала 10,74 % годовых) со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита на приобретение квартиры, общей площадью жилого помещения 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит в сумме 1300000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Акционерному коммерческому банку «Абсолют ФИО3 ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк (ПАО) и Истцом заключен договор купли-продажи Закладных №, в частности в отношении объекта залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В рамках кредитного договора, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем банк направил требование ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 915745 руб. 89 коп., том числе: 851 368,30 руб. - просроченная ссудная задолженность; 44 639,55 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 6 513,26 рублей - проценты за пользование кредитом; 740,73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 12 484,05 рубля - пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м, в том числе определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 396 80 руб.; взыскать с ФИО2 в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 357 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что истцом заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору, за кредитными каникулами не обращалась, вход в график платежей ответчиком не возможен

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №/МСК/19-И, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 11,74% годовых (в случае погашения кредита средствами материнского (семейного) капитала 10,74 % годовых) со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Акционерному коммерческому банку «Абсолют ФИО3 ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предоставление денежных средств банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства кредитором по предоставлению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк (ПАО) и Истцом заключен договор купли-продажи Закладных №, в частности в отношении объекта залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 условий договора кредит предоставлен для приобретения квартиры.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий договора при просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выполнило в полном объеме.

Между тем, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное без удовлетворения.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915745 руб. 89 коп., том числе: 851 368,30 руб. - просроченная ссудная задолженность; 44 639,55 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 6 513,26 рублей - проценты за пользование кредитом; 740,73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 12 484,05 рубля - пени за несвоевременную уплату основного долга.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ранее, судом по исковым требованиям банка, заявленным в настоящем деле, было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое ответчиком ФИО6 отменено, путем подачи заявления о его отмене. К указанному заявлению ответчиком также не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 851 368,30 руб. - просроченная ссудная задолженность; 44 639,55 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 6 513,26 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 740,73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 12 484,05 рубля - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиками обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает их до 300 руб. и 4000 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 906 821 руб. 11 коп., в том числе 851 368,30 руб. - просроченная ссудная задолженность; 44 639,55 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 6 513,26 рублей - проценты за пользование кредитом; 300 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 4000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Разрешая исковые требования истца обобращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, суд признает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1ст. 329 Гражданского Кодекса РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского Кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст.348 Гражданского кодекса РФобращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст.348 Гражданского Кодекса РФесли договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей3и50Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1. ст. 54.1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта 4 статьи50Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что банк 22 февраля 2022 г. направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Указанные требования ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии состатьей 55настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнениюкредитногодоговора №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и статьи340Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является ипотека недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №-ОТКР-С/22 об оценке рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1746 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и следует обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1396 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 357 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/МСК/19-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 821 руб. 11 коп., в том числе 851368 руб. 30 коп. - просроченная ссудная задолженность; 44639 руб. 55 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 6513 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом; 300 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 4000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18357 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1396 800 руб., определив способ продажи имущества через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева