№2-1692/2023
36RS0003-01-2023-001676-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Игнатьевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 02.08.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Задолженность ответчика составляет 61 000,33 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.09.2013г. по 08.10.2019г., включительно, в размере 61 000,33 руб., которая состоит из: 39 986,24 руб. – основной долг, 5 656,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 265,62 – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссии, 2 192,04 руб. – штрафы., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,01 руб., а всего взыскать 63 030,34 руб. (л.д.3-4).
В судебное заседание истец - ООО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представив в материалы дела возражения о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов гражданского дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 02.08.2013 в офертно-акцептном порядке был заключен договор использования кредитной карты <***>, по условиям которого, Банк открыл на имя ответчика счет № и предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в размере 300000 рублей, с процентной ставкой –39,9% годовых (л.д. 15).
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными сумме платежами.
Клиент обязуется на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору по уплате задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, за период с 19.09.2013 по 08.10.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 составляет 61 000,33 руб., из которых: 39 986,24 руб. – основной долг, 5 656,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 265,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссии, 2 192,04 руб. – штрафы (л.д.12-13).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N rk-041019/1627, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.35-38).
Довод ответчика о том, что в его адрес не поступало уведомлений о смене кредитора и он не был уведомлен об уступке прав требований, правового значения не имеет, поскольку ответчик не сообщил суду и не предоставил доказательств того, что им совершались платежи в пользу кредитора, которые не были бы учтены правопреемником, обратившимся в суд.
Вместе с тем, факт направления истцом в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору не доказан, поскольку доказательств направления в виде реестра почтовых отправлений, почтового идентификатора либо иных доказательств данного факта в материалы дела не представлено (л.д.27).
В ходе рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка (л.д.16-24).
Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету на имя ФИО1 (л.д.14), последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 30.09.2013.
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 досудебное требование о полном погашении долга в размере 39 986,24 руб., процентов на непросроченный основной долг 5 656,43 руб., процентов на просроченный основной долг 12 265,62, комиссий в сумме 900 руб., штрафов - 2 192,04 руб. (л.д.28).
Судом установлено, что ООО «ФЕНИКС» обращался к мировому судье судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 08.10.2019 в размере 61 000,33 руб.
11.02.2020 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 18.11.2020, в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа (л.д.29-30).
Таким образом, поскольку последний платеж ответчиком был внесен 30.09.2013, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 30.09.2016.
На момент обращения за защитой прав, с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по всем периодическим платежам (согласно договора), подлежавшим внесению заемщиком истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Договор уступки права требования между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен 08.10.2019 после истечения срока исковой давности. Передача Банком права требования по договору уступки права не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления по требованиям к ФИО1
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, после истечения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по смыслу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме принято 02.05.2023.
Председательствующий Е.Н.Золотых