УИД 10RS017-01-2022-000788-75
Дело №2-565/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного имуществу залитием квартиры,
установил:
истец обратился с иском к ООО «Домстройсервис» по тем основаниям, что <Дата обезличена> произошло залтие принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, из-за неисправностей системы отопления. Согласно акту<Номер обезличен> осмотра жилого помещения от <Дата обезличена> в результате залитие квартиры водой из системы отопления имуществу истца был причинен ущерб. Так, в прихожей площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано, что стены, обшитые ламинированными панелями, деформированы, со следами разбухания и пятнами от протечек, на полу (ламинате) имеется вздутие на стыках, на дверных полотнах в двух комнатах следы разбухания, дверные коробки деформированы; в жилой комнате площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано, что на потолке, обшитом ламинированными панелями МДФ, имеются следы от протечки, разбухание торцов и набухание панелей, на полу (ламинате) имеются следы разбухания торцов панелей; в жилой комнате площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано, что на потолке, обшитом ламинированными панелями МДФ, имеются деформации, следы протечки, разбухание торцов на площади всей комнаты, на стенах, оклеенных виниловыми обоями, имеются следы намокания и отслоения оснований, выполненного гипсокартоном, которое деформировано и разбухло, на полу (ламинате) имеются следы разбухания торцов панелей по всей площади; на кухне площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано наличие на полу (ламинате) следов разбухания торцов панелей по всей площади. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Фортуна плюс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта составляет <Номер обезличен> руб. Истец <Дата обезличена> обратился в адрес обслуживающей организации ООО «ДомСтройСервис» с досудебной претензией, содержащей требование о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, однако ответа не последовало и данное требование в добровольном порядке не удовлетворено. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <Номер обезличен> руб., штраф в размере <Номер обезличен>% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг эксперта - <Номер обезличен> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Петербургтеплоэнерго» (филиал в <Адрес обезличен>).
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.
Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала, что залитие квартиры доверителя произошло по причине ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией обязанностей по контролю за обслуживанием системы отопления.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что причиной залития квартиры истца послужило состояние радиаторов в квартире, принадлежащей ФИО7, расположенной этажом выше.
Ответчик ФИО7 извещалась судом в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в её адрес регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (<Данные изъяты>).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третьи лица, извещенные судом о рассмотрении дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
ООО «Петербургтеплоэнерго» (филиал в Республике Карелия) представили письменный отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором пояснили, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в соответствии с договором теплоснабжения, заключенным между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «ДомСтройСервис», определены в приложении <Номер обезличен> к договору и представляют наружную стену здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и обязанность по осуществлению эксплуатации внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, возложена на ООО «ДосмСтпройСервис», как обслуживающую организацию данного дома.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Заслушав стороны и свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена>, регистрационное удостоверение от <Дата обезличена>).
Также установлено, что на основании договора от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> ООО «ДомСтройСервис» (исполнитель) приняло на себя обязательства в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования жилыми и нежилыми помещениями, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> полномочия по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома (собственники) за счет средств собственников (п.1.1 раздела 1 договора).
Согласно раздела 6 (п.п.6.1, 6.2) срок действия договора определен сторонами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Допустимых доказательств расторжения указанного договора в установленном законодателем порядке суду не представлено, ссылка ответчика на наличие информационного письма об уведомлении собственников о расторжении договора с достоверностью не подтверждает факт его расторжения, поскольку доказательств того, что собственники многоквартирного дома были с ним ознакомлены или состоялось решение общего собрания собственников, на котором был решен данный вопрос, в материалы дела не представлено, обращение ООО «ДомСтройСервис» в АО ТНС «Энерго» <Дата обезличена> бесспорным доказательством прекращения договорных отношений с собственниками жилого дома служить не может, при этом суд учитывает, что на момент возникновения спорных правоотношения (залития квартиры истца) указанные обстоятельства еще не существовали.
В силу подп.<Номер обезличен> вышеуказанного договора исполнитель осуществляет аварийное обслуживание на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, энергосбережения; проведение технических осмотров; текущий ремонт общего санитарно-технического оборудования, в том числе внутренних систем центрального отопления.
Исходя из положений п.<Номер обезличен> договора исполнитель обязан в течение срока действия договора оказывать собственникам и пользователям жилых помещений услуги, оговоренные в п.1.2 договора, выполнять предусмотренные договором работы и оказывать услуги лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности; ежегодно представлять собственникам отчет об оказанных услугах, выполненных работах, количестве собранных и израсходованных денежных средств.
В соответствии с подп.<Номер обезличен> договора собственники обязаны обеспечивать доступ в помещения работникам исполнителя и обслуживающих подрядных организаций с предъявлением документа, удостоверяющего личность, для плановых осмотров основных конструктивных элементов многоквартирного дома и инженерного оборудования, а также для выполнения необходимых ремонтных и аварийных работ.
Из представленных суду документов следует, что в соответствии с актами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведены гидравлические испытания системы теплопотребления и промывки системы теплопотребления в жилом здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается подписями представителя ресурсоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» и представителя абонента ООО «ДомСтройСервис» и в соответствии с паспортом готовности жилого <Адрес обезличен>, подписанном представителем МУ «Городское хозяйство», генеральным директором ООО «ДомСтройСервис», мастером производственного участка и слесарем данной обслуживающей организации, жилой дом готов к эксплуатации в зимний период <Дата обезличена> г.
Также стороной ответчика представлен акт общего весенне-осеннего осмотра от <Дата обезличена>, согласно которому дом после эксплуатации в зимний период находится в удовлетворительном состоянии и готов к дальнейшей эксплуатации.
Из представленных сторонами доказательств следует, что <Дата обезличена> произошел залив водой из системы отопления принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> представителями ООО «ДомСтройСервис» (мастер производственного цеха ФИО6, слесари-сантехники ФИО9, ФИО10, ФИО11) в присутствии собственника жилого помещения составлен акт <Номер обезличен> осмотра квартиры, из которого усматривается, что на момент обследования установлены следующие повреждения: в прихожей площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано, что стены, обшитые ламинированными панелями, деформированы, со следами разбухания и пятнами от протечек, на полу (ламинате) имеется вздутие на стыках, на дверных полотнах в двух комнатах следы разбухания, дверные коробки деформированы; в жилой комнате площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано, что на потолке, обшитом ламинированными панелями МДФ, имеются следы от протечки, разбухание торцов и набухание панелей, на полу (ламинате) имеются следы разбухания торцов панелей; в жилой комнате площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано, что на потолке, обшитом ламинированными панелями МДФ, имеются деформации, следы протечки, разбухание торцов на площади всей комнаты, на стенах, оклеенных виниловыми обоями, имеются следы намокания и отслоения оснований, выполненного гипсокартоном, которое деформировано и разбухло, на полу (ламинате) имеются следы разбухания торцов панелей по всей площади; на кухне площадью <Номер обезличен> кв.м зафиксировано наличие на полу (ламинате) следов разбухания торцов панелей по всей площади.
Для устранения последствий залития квартиры произведены работы: перекрыта система отопления многоквартирного жилого дома, демонтирован радиатор на кухне, установлены краны, запущена система отопления.
Из показаний допрошенного в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетелей слесаря-сантехника ФИО9 следует, что он <Дата обезличена>, являясь дежурным лицом, получил вызов об аварии (залитии квартиры), и прибыв на место, обнаружил, что в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, имеются повреждения от залития водой, при осмотре помещений мансарды и <Адрес обезличен> (комн<Номер обезличен> расположенных этажом выше, в присутствии проживающего в <Адрес обезличен> ФИО4, была выявлена течь с радиаторов, расположенных на кухне и в комнате, в связи с чем было принято решение о демонтаже данных радиаторов и установке на трубах запорных кранов. На момент приезда собственники дома сами отключили систему отопления в подвальном помещении. Радиаторы были демонтированы <Дата обезличена> слесарями-сантехниками ФИО10 и ФИО11, о чем составлен соответствующий акт. Также был демонтирован радиатор в пустующей квартире, расположенной в мансардном помещении. Запись о вызове аварийно-диспетчерской службы в журнал вызовов вносила ФИО6
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт демонтажа радиаторов в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, пояснили, что данные радиаторы имели повреждения (небольшие отверстия с задней стороны), и после их демонтажа на трубы, идущие к радиаторам отопления были установлены запорные краны. Акта осмотра данных радиаторов, фотографий или иной фиксации наличия повреждений на радиаторах не составлялось. Новые радиаторы в данном жилом помещении представителями обслуживающей организации не устанавливались.
Вышеуказанные свидетели показали, что за период обслуживания многоквартирного дома они не осуществляли проверку состояния системы отопления, расположенной в квартирах собственников, в том числе путем осмотра стояков, труб и радиаторов.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании также пояснила, что документов, подтверждающих состояние радиаторов на момент залития квартиры, не имеется, как и документов, подтверждающих осуществление контроля за состоянием системы теплоснабжения, расположенной в квартирах собственников и нанимателей жилых помещений данного многоквартирного дома.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).
Согласно положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к таким правоотношениям должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положения Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц…
Пунктом 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из содержания приведенных положений закона, следует, что ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, где выбрана управляющая компания, возложена на управляющую компанию.
С учетом условий, определенных сторонами по договору от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, положения вышеуказанных правовых норм подлежат применению и к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).
Пунктом 10 Правил №491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Из п.п.«а», «з» п.11 Правил №491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п.2 настоящих Правил.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Исходя из вышеуказанных норм, вступая в правоотношения по обслуживанию жилым домом, ответчик должен был проверить состав общего имущества, его состояние, конструкцию, выявить имеющиеся дефекты и несоответствия, в том числе и в отношении системы отопления, расположенной в жилых помещениях (включая радиаторы отопления), поставить запорные краны на трубы, ведущие к радиаторам отопления в целях разграничения балансовой принадлежности и ответственности обслуживающей организации, поставить об этом в известность заинтересованных лиц, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Фактов препятствий со стороны собственников жилых помещений в проведении ответчиком указанных мероприятий судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер по контролю за состоянием системы отопления, в том числе в жилых помещениях, стороной ответчика не представлено, факт неисправного состояния радиаторов системы отопления, расположенных, в том числе в <Адрес обезличен> вышеуказанного жилого дома, на момент произошедшего залития не зафиксирован, запорные краны были установлены только после аварии (залития) квартиры истца.
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных нормативных предписаний, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате залития квартиры истца, должна быть возложена на ответчика ООО «ДомСтройСервис», которое, как обслуживающая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
При указанных обстоятельствах ФИО7 не может быть признана надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к указанному лицу надлежит отказать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба заключение ООО «Фортуна плюс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Кроме того данное заключение стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Таким образом, с ООО «ДомСтройСервис» подлежит взысканию в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <Номер обезличен> руб.
В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой указывал на факт залития, однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке выполнены не были.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере <Номер обезличен>% процентов от присужденной в пользу истца суммы, то есть в размере <Номер обезличен>).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает расходы истца в сумме <Номер обезличен> рублей, понесенные им в связи с обращением в ООО «Фортуна плюс» для составления заключения о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, судебными издержками, которые подлежат возмещению истцу в полном объеме, в размере <Номер обезличен> руб.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального государственная пошлина в размере <Номер обезличен>).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (<Данные изъяты>) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <Номер обезличен>., штраф в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., моральный вред в сумме <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <Номер обезличен> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (<Данные изъяты>) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен> коп.
В удовлетворении иска к ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022