Дело № 2-6842/2025

УИД 24RS0041-01-2024-014340-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа №, ДД.ММ.ГГГГ выполнен денежный перевод по реквизитам ответчика в размере 25500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнит принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 58578 руб. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58578 руб., а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 1 957,34 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №. Сумма займа составляет 25 500 руб., заем предоставляется на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350% годовых (л.д.13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, денежный перевод в размере 25 500 руб. со счета истца на счет ответчика был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга к оплате составила 58 578 руб. в том числе основной долг в размере 25 500 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 51 000 руб. частично погашено процентов 17 922 руб., остаток задолженности по процентам составляет 33 078 руб. (л.д.20).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 578 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 978,67 руб. (л.д. 61).

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.64)

Истец с иском в Советский районный суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола проверки электронной подписи, квитанции) (л.д. 22,23).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение производилось ответчиком, согласно расчета истца до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного в материалы дела не представлено, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности и истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов, убытков, штрафа.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина