ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-003144-87) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от ****год в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 040 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от 01.08.2022 на сумму 600 000 руб. под 3 % в месяц с датой возврата 01.08.2023, при этом размер процентов на дату возврата составил 216 000 руб. из расчета: 600 000 х 3% = 18 000 х 12 =216 000 руб.

Также между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от 01.08.2022 на сумму 600 000 руб. под 3 % в месяц с датой возврата 01.08.2023, при этом размер процентов на дату возврата составил 216 000 руб. из расчета: 600 000 х 3% = 18 000 х 12 =216 000 руб.

Вместе с тем, ФИО3 обязательства по договорам займа не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 и ФИО3 заключены два договора займа, каждый на сумму 600 000 руб. под 3 % в месяц с датой возврата ****год.

Таким образом, в соответствии с п. 2 договоров стороны договорились о том, что займодавец выплачивает заемщику проценты в размере 3 % в месяц

Размер процентов на дату возврата составил 216 000 руб. из расчета: 600 000 х 3% = 18 000 х 12 =216 000 руб. по каждому договору.

Поскольку договор займа от ****год подписан обеими сторонами, следовательно, сумма займа в размере 1 200 000 была передана истцом ответчику ФИО3, что подтверждает реальное получение заемщиком от займодавца денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 надлежащим образом не исполнил в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договорам займа.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 договоров займа от ****год, в случае нарушения заемщиком сроков возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ФИО2 ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма пени за период с ****год по ****год (853 календарных дня) составляет: 600 000 х 0,5% = 2 599 000 руб.

Учитывая, что срок возврата займа по двум распискам одинаков, пени по обеим распискам составляет 5 118 000 руб.

Истец снизил сумму пени об обеим распискам до 500 000 руб.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору в ином размере, чем указано ФИО2, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию основной долг в размере 1 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными условиями п. 2 договоров займа от ****год в размере 1 224 000 руб., пени в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от ****год и ****год, истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 040 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, с учетом удовлетворения исковых требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 040 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму долга по договорам займа от ****год в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 040 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 18 сентября 2025 г.