22RS0015-01-2022-001694-73

№ 2-634/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 по состоянию на дату расчета задолженности сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 25.08.2005 в размере 58 560,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,80 руб.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении последствий истечения срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 18.04.2004 о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт" (л.д. 8-9), 25.08.2005 она обратилась с заявлением о перевыпуске ПИНа для карты в связи с тем, что она его не получила (л.д. 11). Подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком, что она пользовалась кредитной картой в 2005-2006 г.г., снимала наличные и вносила платежи в погашение долга (л.д. 12).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом п. 4.17 Условий.

Банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку, в котором потребовал в срок не позднее 02.03.2007 погасить задолженность в размере 54 826,89 руб. (л.д. 13). Задолженность в указанный срок не была погашена.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 4-КГ19-60, от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 и др.).

21.02.2018 мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края было направлено заявление АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 02.03.2007 в размере 58649,19 руб. за период с 18.02.2004 по 02.03.2007, а также суммы государственной пошлины в размере 979,74 руб. (л.д. 30-33).

Судебный приказ от 02.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" вышеназванной задолженности отменен определением мирового судьи от 26.04.2018 (л.д. 36).

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Исковое заявление направлено в суд 28.03.2022 (л.д. 20).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в Заключительном Счете-выписке указано, что клиент обязан оплатить задолженность не позднее 02.03.2007, то применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела срок исковой давности начал течь с 03.03.2007 и истек 03.03.2010.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

Как следует из п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

Во исполнение судебного приказа № 2-216/2018 от 02.03.2018 с ФИО1 было удержано и 25.04.2018 перечислено взыскателю 89,13 руб. Данную сумму истец учитывает в своем расчете (л.д. 6).

Удержания по судебному приказу не свидетельствуют о признании долга должником и не прерывают течение срока исковой давности (п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Тем самым, являются обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" за взысканием задолженности последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 25.08.2005 в размере 58 560,12 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956,80 руб.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 25.08.2005 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.