Дело № 2а-5295/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при секретаре ФИО
С участием: административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023г. в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений, распоряжения
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что он был осужден к лишению свободы приговором Кировского районного суда ... респ. Украины от 21.01.2021г. 06.11.2022г. в связи с проведением специальной военной операции, его и остальных осужденных, находящихся на территории колонии №... Херсонской области, в которой ФИО1 отбывал наказание, перевезли на территорию РФ. После этого ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК №... Волгоградской области. 14.02.2023г. ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. Далее, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.02.2023г. ФИО1 был помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограда до исполнения решения о депортации на срок до 180 дней. 20.02.2023г. ФИО1 не возражал против данного решения, поскольку понимал, что находится на территории другого государства, освободился из мест лишения свободы, органам МВД необходимо провести ряд проверок в отношении него. 22.08.2023г. Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение о продлении срока его содержания, с которым он не согласился, т.к. понял, что его права нарушены, т.к. находился в центре временного содержания иностранных граждан уже более 6 месяцев, срок его содержания продлен еще на 6 месяцев, а впоследствии может быть продлен снова и снова. 14.02.2023г. в отношении ФИО1 принято решение о депортации. 15.02.2023г. распоряжение о нежелательности пребывания. С данными решениями ФИО1 не согласен, т.к. отбыл наказание назначенное приговором суда, на территории РФ преступлений и правонарушений не совершал, пересек границу РФ в связи с переездом колонии, в которой отбывал наказание по приговору суда респ. Украины. В настоящее время на территории Украины идет специальная военная операция, боевые действия, в связи с чем, его департация невозможна. Кроме того, ФИО1 русский, владеет исключительно русским языком, обучался на русском языке, его мать и родной брат проживают на территории РФ. Оспариваемые распоряжение и решение препятствуют осуществлению им своих прав и свобод, ущемляют его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку его мать и брат, а также девушка на которой он планирует жениться являются гражданами России.
Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.02.2023г. о нежелательности пребывания на территории РФ ФИО1; решение о депортации от 14.02.2023г.; решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 от 15.02.2023г.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснил, что им написано заявление о заключении контракта для участия в специальной военной операции, в целях получения гражданства РФ. Мать и родной брат по матери проживают в Белгородской области, родная сестра проживает в ДНР.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах компетенции, при наличии к тому фактических и правовых оснований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно написал заявление о заключении контракта для участия в СВО, в настоящее время данный вопрос решается. Перевод с украинского языка приговора суда не производился, ФИО1 был осужден за вымогательство, что также признается преступлением на территории РФ.
Заинтересованное лицо ведущий специалист-эксперт ОВАДиР ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает, что в соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является иностранным гражданином, содержится в условиях изоляции в центре временного содержания, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд ФИО1 мотивировал юридической неграмотностью. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения права на доступ к правосудию, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 родился 05.02.1993г. в ... района Харьковский области Украины.
ФИО1 был осужден к лишению свободы приговором Кировского районного суда ... респ. Украины от 21.01.2021г. за преступление совершенное на территории Украины.
06.11.2022г. в связи с проведением специальной военной операции, его и остальных осужденных, находящихся на территории колонии №... Херсонской области, в которой ФИО1 отбывал наказание, перевезли на территорию РФ. После этого ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК №... Волгоградской области, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
14.02.2023г. ФИО1 был освобожден по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении.
Заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.02.2023 утверждено решение о депортации лица гражданина Украины ФИО1. за пределы территории Российской Федерации.
Кроме того, на основании решения, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области 14.02.2023, административный истец помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Волгограду в день освобождения из места лишения свободы на срок, не превышающий 48 часов, с целью исполнения решения о депортации.
15.02.2023г. начальником ГУ МВД России по Волгоградской области утверждено решение о не разрешении въезда ФИО1 в РФ сроком до 14.02.2031г.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч.4 ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (заболеваниеинфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
По правилам п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду для исполнения решения о депортации сроком на 180 дней по 20 августа 2023 года включительно.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.08.2023, вступившим в законную силу, продлен срок пребывания ФИО1 в центре временного содержания УМВД России по г. Волгограду на 180 дней.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика распоряжение о нежелательности пребывания истца на территории РФ не принималось, суду не представлено, таким образом, оснований для его проверки в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
Разрешая требования о признании незаконными решений о депортации и не разрешении въезда, суд учитывает, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил факт совершения ФИО1 преступления на территории другого государства – Украины, и назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. В подтверждение данного факта представлен документ, составленный на украинском языке.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с частью 1 статьи 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 70 КАС РФ к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Между тем, в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенный перевод суда Украины, что свидетельствует о недопустимости такого письменного доказательства в обоснование выводов о фактических обстоятельствах, установленных по делу.
При таких обстоятельствах, принятые решения нельзя признать законными, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).
При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.
При вынесении оспариваемого решения не учтено, что ФИО1 не совершал преступлений и правонарушений на территории Российской Федерации, не были проверены его доводы о том, что в случае исполнения решения о депортации он будет разлучен с семьей, т.к. на территории РФ в Белгородской области проживает его мать ФИО5 и родной брат по матери ФИО6, отца он не знает, сестра проживает в ДНР, девушка на которой он собирается жениться проживает в г. Волгограде.
При этом ссылки представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не были представлены доказательства подтверждающие родство с ФИО5 и ФИО6, суд не принимает во внимание, так как опросный лист не представлен. Кроме того, очевидно, что у ФИО1 эти документы отсутствуют, поскольку он отбывал наказание в колонии на территории Украины и был перевезен в РФ для дальнейшего отбытия наказания.
При вынесении оспариваемых решений также было не учтено, что ФИО1 в случае исполнения решения о депортации на Украину, может быть мобилизован и направлен для участия в боевых действиях против вооруженных сил Российской Федерации, проводящих специальную военную операцию.
При таких обстоятельствах принятые решения являются незаконными и подлежат отмене.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в пределах компетенции данных органов повторно рассмотреть вопрос о наличии (либо отсутствии) оснований для принятия решения о запрете не въезд ФИО1 в РФ и его депортации, с учетом вышеуказанных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений, распоряжения – удовлетворить в части.
Признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.02.2023г. о депортации в отношении ФИО1, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 15.02.2023г. отношении ФИО1.
Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области повторно рассмотреть вопрос о наличии (либо отсутствии) оснований для принятия решения о не разрешении въезда в РФ ФИО1 в РФ и его депортации.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата составления решения суда в окончательной форме 16 ноября 2023 года.
Судья Галахова И.В.