РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие»), будучи взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1

Требования мотивированы тем, что в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 028687785, выданного Черемушкинским районным судом <адрес>, в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ООО «КА «Содействие». По результатам проведенной проверки сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление не поступало, а подлинный исполнительный лист не возвращен, что препятствует реализации права взыскателя на получение присужденного судом, создает дополнительные финансовые затраты, связанные с поиском указанного исполнительного документа. ООО «КА «Содействие» также указывало на не проведение Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальником отдела – старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что привело к незаконному и необоснованному окончанию исполнительного производства.

Просило признать незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу 028687785, отменив постановление об окончании исполнительного производства, и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства №.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в административном деле в качестве административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП – ФИО2

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административные ответчики сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как непринятие (несовершение) таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – подразделение судебных приставов), для чего организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа – в силу пункта 1 части 2 той же статьи судебным приставом-исполнителем прекращается исполнительное производство.

В соответствии с положениями частей 1, 4, 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 возбуждено исполнительное производство № – на основании исполнительного листа (бланк серии ВС №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание кредитных платежей в размере 2 651 000,50 рублей с должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ЗАО «Банк Интеза».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Банк Интеза» правопреемником – ООО «КА «Содействие» на основании определения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 подготовлено и направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено – прекращено исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ВС №).

Данный судебный акт в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

После получения копии указанного определения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении должника.

Копия соответствующего постановления направлена взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено судом в связи со смертью взыскателя-гражданина.

Соответственно, не могло стать известно взыскателю об окончании данного исполнительного производства по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/iss/ip/). Тогда как из представленных в материалы административного дела документов усматривается наличие у ООО «КА «Содействие» информации о смерти ФИО3, что следует из ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате совершения исполнительных действий и применения комплекса мер принудительного исполнения требований указанного исполнительного документа должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, на исполнении которых находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 1 689 120,95 рублей, остаток долга – 966 121,55 рубль.

Указанные обстоятельства также известны ООО «КА «Содействие», которое неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Ногинский городской суд <адрес> с административными исковыми заявлениями об оспаривании решений, действий бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, не обжаловал принятые по результатам их рассмотрения решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доводы административного истца основаны на неверном толковании приведенных законоположений и опровергаются собранными по административному делу доказательствами, которые оценены судом в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя – ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, – не основаны на законе, не обоснованы и предъявлены в суд за пределами установленного процессуального срока (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность таких условий, как допущенное административными ответчиками незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с чем, также отсутствуют основания для принятия решения об обязанности административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению, тем более, – заявленные в административном иске способы их восстановления противоречат приведенным законоположениям и установленным конкретным обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова