РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Ионесий М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 110/460 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
По условиям указанного договора ответчик продал истцу долю в праве общей долевой собственности за 430 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 430 000 рублей и написал расписку в подтверждение факта получения денег. Реализуя достигнутую договоренность ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на продажу указанной доли. Данная доверенность была удостоверена ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти ФИО4
Ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, однако денежные средства не возвратил.
С учетом вышеизложенного, ФИО1 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просил суд:
- признать заключенным между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи 110/460 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по цене 430 000 рублей;
- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 430 000 рублей,
неся дополнительные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 00 рублей.
При принятии настоящего иска к своему производству в соответствующем определении от ДД.ММ.ГГГГ судом истцу было рекомендовано: предоставить предварительный договор купли-продажи 110/460 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО1 и ФИО2; предоставить доказательства направления ответчику предложение о заключении основного договора; сформулировать исковые требования с учетом способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом; указать основание, по которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства с учетом того, что считает договор заключенным.
С учетом данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд:
- признать не заключенным между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи 110/460 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 430 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.32).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, на удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение пояснил следующее.
Между сторонами предварительно была достигнута договоренность по купле-продаже доли. С целью реализации данного намерения ответчик предоставил истцу доверенность с правом на продажу, предоставил правоустанавливающие документы. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 430 000 рублей и написал расписку о получении денежных средств. В последующем договор купли-продажи заключен не был. Срок доверенности истек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 430 000 рублей в качестве предоплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.42-44).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 45). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 8 октября 2019 года изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что за ФИО2 в соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировано право собственности на 110/460 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-15). Основанием возникновения права собственности у ФИО2 на указанную квартиру является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 (л.д. 9-10).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом содержащееся в указанной норме, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ № 302-ФЗ от 30.12.2012 года «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ».
Существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотрены ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ.
Требования к обязательной письменной форме договора купли-продажи недвижимости, установлены в ст. ст. 434, 550 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 430 000 рублей в качестве полной оплаты принадлежащей ему 110/460 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдал соответствующую расписку, которая в подлиннике находится у истца (л.д.33).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не был предоставлен заключенный между ними в письменной форме договор купли-продажи 110/460 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором они пришли к соглашению по всем существенным условиям.
Срок действия доверенности, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на имя истца с правом продажи указанной доли в квартире, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти ФИО4, составлял 3 года и истек на дату предъявления настоящего иска (л.д.12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на 110/460 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2
Совокупность вышеустановленного позволяет полагать, что между сторонами договор купли-продажи 110/460 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> установленном законом порядке не был заключен, в связи с чем соответствующие требования ФИО1 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы предварительной оплаты в размере 430000 рублей также подлежат удовлетворению.
Истец понес по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.17-20).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства по нему, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат возмещению в полном объеме в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 131, 218, 421, 432, 434, 487, 550, 551, 554, 555, 558 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств, удовлетворить.
Признать незаключенным между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) договор купли-продажи 110/460 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 430 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 445 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 29.03.2023 года.
Судья: /подпись/ Тарасюк Ю.В.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№