№ 2-91/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мирненскому сельскому поселению в лице администрации Мирненского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения ответчиков) к Мирненскому сельскому поселению в лице администрации Мирненского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по кредитному договору № /../ от /.../ в размере 102736 рублей 48 коп., из которых: 97284 рубля 69 коп. – основной долг; 5451 рубль 79 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /.../ по /.../, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между ПАО КБ «УБРиР» и А. заключено кредитное соглашение № /../ о предоставлении кредита в сумме 580000 рублей с процентной ставкой 16% годовых, срок возврата кредита /.../. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на /.../ задолженность по кредитному договору составляет 102736 рублей 48 коп., из которой 97284 рубля 69 коп. – основной долг; 5451 рубль 79 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /.../ по /.../. /.../ заемщик умер.

Истец акционерное общество «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мирненское сельское поселение в лице администрации Мирненского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности /../6 от /.../, представил письменное заявление, в котором указал, что ответчик ФИО1 не возражает против исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности, так как является единственным наследником, принявшим наследство после смерти А.

Изучив материалы дела, ознакомившись с отзывом на исковое заявление Главы администрации Мирненского сельского поселения, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от /.../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора об уступке прав (требований) № от /.../, выписки из реестра кредитных договоров от /.../ права требования исполнения обязательств по кредитному договору № /../ от /.../ от ПАО КБ «УБРиР» перешли к АО «ВУЗ-банк».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие А. на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита № /.../ от /.../ отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что /.../ между ПАО КБ «УБРиР» и А. был заключен договор о потребительском кредитовании № /.../ путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита от /.../ на условиях, изложенных в разделе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Как следует из заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет 580000 рублей, срок кредита 84 месяца.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет 40№ в соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с /.../ по /.../, согласно которой в рамках потребительского кредитования произведено зачисление на счет заемщика денежной суммы в размере 580000 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей: 1-83 платеж ежемесячно 13 числа в размере 11520 рублей, 84 платеж /.../ в размере 11695 рублей 18 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленной выписки по счету № следует, что последний платеж совершен /.../.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому А. имеет задолженность по основному долгу в размере 97284 рубля 69 коп., процентам, начисленным за пользование кредитом за период с /.../ по /.../ в размере 5451 рубль 79 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение А. своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти серии /../ № от /.../; записи акта о смерти № от /.../ /.../ /../ и /../ Департамента ЗАГС /../ А. умерла /.../ в /../.

Из ответа /../ нотариальной палаты от /.../ № следует, что по данным базы ЕИС нотариата наследственное дело после смерти А., умершей /.../, не обнаружено.

Решением Томского районного суда /../ от /.../ установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти А., /.../ года рождения, умершей /.../. Судом установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ее дочери А. в виде 1/7 доли в праве собственности на жилой дом и 1/7 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: /../, д. /../ «/.../ наследники, совершившие действия по, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлены, сторонами не заявлены.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств принятия Мирненским сельским поселением в лице администрации Мирненского сельского поселения, ФИО2 наследства после смерти А. не представлено, в удовлетворении исковых требований к Мирненскому сельскому поселению в лице администрации Мирненского сельского поселения, ФИО2 следует отказать.

Таким образом, ФИО1 является наследником А., мершей /.../.

Из ответа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от /.../ № следует, что на имя А. автомототранспортные средства в ГИБДД не регистрировались.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору № /../ от /.../ перешли к ФИО1 в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая в себя как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../ жилой дом кадастровый № местоположение: /.../ рублей 40 коп.; земельный участок кадастровый № местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, д. №. №, кадастровая стоимость 199700 рублей 75 коп., принадлежат на праве общей совместной собственности А., ФИО2

Указанная стоимость никем не оспорена. Сомневаться в обоснованности указанной суммы с учетом состояния рынка недвижимости, характеристик жилого дома, земельного участка, у суда оснований не имеется.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../ в размере 102736 рублей 48 коп. не превышает стоимость наследственного имущества (1/7 доли).

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № /../ от /.../ в размере 102736 рублей 48 коп коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от /.../ за предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3254 рубля 73 коп.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу публичного акционерного общество «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мирненскому сельскому поселению в лице администрации Мирненского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../, /../ № выдан /.../ /.../ /../, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН /.../) задолженность кредитному договору /.../ от /.../ в размере 102736 рублей 48 коп., из которых: 97284 рубля 69 коп. – основной долг; 5451 рубль 79 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /.../ по /.../.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../, паспорт серии /.../ № выдан /.../ /.../ /../, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***> /.../) расходы по уплате государственной полшины в размере 3254 рубля 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 07.09.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-91/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Коломина Т.А.

УИД 70RS0003-01-2021-003002-31