УИД 26RS0010-01-2022-004593-77

Дело № 2-2552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 24 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 869 361 рубль, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства «ФИО3» 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора залога (ст. 3 индивидуальных условий и приложение № Общих условий). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 818,49 рублей, в том числе: 822 686,15 – просроченный основной долг; 46 363,38 – просроченные проценты; 5 766,96 рублей – неустойка; обратить взыскание на автомобиль «ФИО3» 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 637 585,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 948,18 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как автомобиль был приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге, так же у нотариуса была заказана краткая выписка, согласно которой ФИО4 не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге. Как новый собственник ФИО4 является добросовестным покупателем, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковый требований.

Заслушав представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 869 361 рубль, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,9% годовых, а ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог приобретаемое имущество – автомобиль «ФИО3» 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита АО «РН Банк» полностью исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 874 818,49 рублей, в том числе: 822 686,15 – просроченный основной долг; 46 363,38 – просроченные проценты; 5 766,96 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору является транспортное средство - автомобиль «ФИО3» 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно информационной базы ФИС-М ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «ФИО3» 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО4, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>4 нотариуса Минераловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 полученной ФИО4 при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, сведения о залоге отсутствуют. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ведущегося нотариальной палатой, ДД.ММ.ГГГГг. в 15:01:54.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, лицо, совершившее сделку купли-продажи имущества, предполагается добросовестным приобретателем, если впоследствии не будет установлена недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166 - 179 ГК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ изменения положений ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" "приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО4 покупатель не знал о наличии обременения в виде залога в отношении приобретаемого транспортного средства, суд считает его добросовестным приобретателем и требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в размере 11 948,18 рублей рассчитанном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасп. 07 01 635267) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору№ от 3.08.2021в размере 874 818,49 руб., из которых: 822 686,15 руб. просроченный основной долг, 46 365,38 руб. просроченные проценты, 5 766,96 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасп. 07 01 635267) в пользу АО «РН Банк» в возмещение государственной пошлины 11 948,18 рублей, в остальной части данных требований в размере 6 000 рублей отказать.

В исковых требованиях АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «RENAUT SANDERO STEPWAY», индентификационный номер (VIN)№, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова