Приговор по делу № 1-273/2023 от 12.12.2023

Дело № 1-273/2023 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 12 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Дамбар Е.М., переводчике ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, не имея водительского удостоверения так как ранее не получал его и следовательно не обладая необходимыми навыками вождения, управляя автомобилем марки ГАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, с двумя пассажирами в салоне, а именно ФИО3 и ФИО4, находящимися на пассажирском сидении, двигался в южном направлении по улице <адрес> со скоростью 50 км/ч.

Продолжая движение в прежнем направлении и прежней скоростью, ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ-53, двигаясь по правой стороне проезжей части <адрес> указанной улицы, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий, не справившись с рулевым управлением автомобиля ГАЗ-53, совершил съезд с проезжей части дороги <адрес> на обочину расположенную с восточной стороны от проезжей части и продолжил свое движение в сторону забора <адрес>. Данными действиями ФИО2 грубо нарушил требование п. 10.1 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 1.4 ПДД РФ, о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 (абзац 1) согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 9.9 ПДД РФ, о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия допущенной водителем ФИО2, явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено совершив съезд с проезжей части дороги ул. <адрес> начал движение по восточной обочине, после чего совершил наезд на забор <адрес> и сломав его заехал в ограду указанного дома, где совершил наезд на веранду данного дома. Наезд на забор <адрес> и его веранду произошел передней частью автомобиля ГАЗ-53.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда автомобиля ГАЗ-53 на забор <адрес> и веранду данного дома, наступившего вследствие грубейших нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, пассажир автомобиля ГАЗ-53 ФИО3 с различными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РТ Ресбольница № <адрес>.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга; закрытые переломы с четвертого по девятое ребер слева со скоплением жидкости и воздуха в полости грудной клетки; закрытое повреждение органов брюшной полости - диафрагмы, корня брыжейки и мочевого пузыря; закрытый перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты ДД.ММ.ГГГГ; 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-53, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Нарушения водителем ФИО2 указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На заседании предварительного слушания по делу ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 состоит в граджданском браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, на учете в УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства председателем администрации <адрес> характеризуется также с положительной стороны, помогает матери по подсобному хозяйству, осуществляет за ней уход с 2004 года, мать является <данные изъяты> по зрению, помогает родственникам, общительный, трудолюбивый, подрабатывал помощником чабана у ФИО6.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО13., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины как на стадии следствия по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительную характеристику по месту жительства от председателя администрации, от участкового уполномоченного, отсутствие претензий и жалоб со стороны потерпевшего, принятие им активных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим, выраженные в передаче денежных средств, принесении извинений, покупке лекарственных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также то, что он осуществляет уход за матерью, имеющей 1 группу инвалидности по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением определенных ограничений, исправительное воздействие которых в данном случае может достигнуть цели наказания.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного на безопасность в области дорожного движения, здоровье потерпевшего, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что исходя из смысла ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, не имеющему соответствующего разрешения.

Учитывая степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля марки ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком № рус снять ограничения по ответственному хранению.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст.53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по месту жительства.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 и исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому ФИО2 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Лопсан

Копия верна: В.К. Лопсан