дело № 2-1329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2020 между ним и ответчиком заключен договором займа под залог движимого имущества, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 700 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по 38 9000 руб., либо вернуть единовременно всю взятую сумму в срок до 10.02.2022. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа ответчик передала в залог транспортное средство – автомобиль марки . Во исполнение договора ответчиком уплачено 39 800 руб.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности в размере 660 200 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, с учетом внесенной суммы в погашение долга истец просит взыскать с ФИО3 640 200 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО3 АП. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10 октября 2020 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа под залог движимого имущества. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком до 10.02.2022 без начисления процентов за пользование средствами, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа, выплачивая ежемесячно по 38 900 руб. или полностью в день погашения 10.02.2022.

В подтверждение заключенного договора займа составлена расписка. По условиям расписки 10.10.2020 ФИО3 взяла в долг 700 000 рублей у ФИО1.

В силу п. 2. ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО3 принятое на себя обязательство по возврату долга по договору займа от 10.10.2020 в полном объеме не исполнила, что подтверждается наличием у истца подлинной долговой расписки, и не оспаривается ответчиком.

Иных письменных доказательств полного возврата долга ответчиком ФИО3 не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае расписка достоверно подтверждает заключение между сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, учитывая, что составление и подписание расписки сторона ответчика не оспаривала, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неполучение денежных средств либо, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представила, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и искового заявления в счет выплаты долга ответчик ФИО3 выплатила истцу ФИО1 59 800 руб.: 12.11.2020 – 16 000 руб., 20.12.2020 – 15 500 руб., 11.03.2021 – 8 300 руб., 8.07.2022 – 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании долга в размере 640 200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ФИО3 передала в залог ФИО1 транспортное средство .

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД №2 г. Орска, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ) задолженность по договору займа от 10 октября 2020 года в размере 640 200 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки , принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года