Дело №2-3128/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Мягченкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сингх Абхаю Кумару о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сингх А.К. задолженность по договору подряда в размере 185 610 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 руб., расходы за проезд 2 000 руб., за составление протокола осмотра доказательства 12 250 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2022г. между Сингх А.К. и Зорей Н.В. заключен договор подряда, согласно которому истец приняла на себя обязательства по заданию ответчика выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС В дальнейшем в договор подряда были внесены изменения в части п.2.1.2., а именно в размере аванса, в связи с изменением площади объема. Аванс на закупку материалов, согласно договору составил 60 000 руб. Площадь исполнения по договору составляет 120 кв.м. Итоговая сумму отделочных работ составила 929 413 руб. Истцом обязательства по исполнению условий договора исполнены в полном объёме, в то время, как ответчиком не внесена окончательная сумма оплаты по договору подряда от 09.08.2022г. в размере 185 610 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору истцу не возвращена, ФИО1 вынуждена обратиться с указанным иском в суд.
Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала в полом объеме.
Ответчик: Синг А.К. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался по всем известным суду адресам.
С учетом положений ст. 113-119, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть деланное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. ст. 708, 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Судом установлено, что 09.08.2022г. между Сингх А.К. и Зорей Н.В. заключен договор подряда, согласно которому истец приняла на себя обязательства по заданию ответчика выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 12-13).
В соответствии, с условиями договора, п. 1.2 и проектной документацией, стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации.
В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ, на каждом этапе выполненных работ, и после устранения замечаний, Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи- приемки выполненных работ и производит оплату в день подписания актов.
Согласно договора, истец должен был выполнить нанесение венецианской штукатурки в объеме 120 кв.м. по 3 500 руб. за метр вместе со стоимостью материалов. Однако, заказчик дополнил условия в сторону увеличения объема работ:
- грунтовка стен, в этом же жилом помещении (квартире), стоимость работ 15 000 рублей;
- поклейка обоев 140 кв.м по 350 рублей в двух спальнях в этом же жилом помещении(квартире) стоимость работ в размере 72 000 рублей (семьдесят две тысячи рублей);
- венецианская штукатурка на кухне площадью 49,17 кв.м. по 3 500руб.кв.м., стоимость работ вместе с материалом 72 102рубля (сто семьдесят две тысячи сто два рубля);
венецианская штукатурка в кабинете, в зале и в коридоре 1 и коридор2 площадью 135,48 кв.м, по 3 500 руб. кв.м, стоимость работ вместе с материалом составила 474 180 рублей.
- венецианская штукатурка откосов окон 20,43 м. (зал 3,825 кв.м., спальня 1 и спальня 2 по 3,825 кв.м. и кабинет 4,82 кв.м.) по 2 000 рублей за метр, стоимость работ вместе с материалом составила 40 860 рублей;
- золочение лепнины во всей квартире №,514 п.м стоимостью 1 500 рублей за п.метр стоимость работ вместе с материалом 155 271 рублей;
Итоговая сумма отделочных работ составила 929 413 рублей.
Как указывает истец Заказчик производил оплату частями, а именно:
12.08.2022 - 60 000 рублей;
12.09.2022 - 49 000 рублей;
14.09.2022 - 72 000 рублей;
03.10.2022 -172 000 рублей;
12.10.2022 -100 000 рублей;
15.10.2022 -100 000 рублей;
16.10.2022 -80 000 рублей;
10.11.2022 -100 000 рублей.
Итого: 733 000 рублей.
Как следует из материалов дела договорные отношения с ответчиком от 09.08.2022г. изменены 10.08.2022г. на 120 кв.м (вместо 150 кв.м) венецианской штукатурки по 3 500 рублей за кв.м, и согласно, п.2.1.2 был внесен аванс 12.08.2022г. в размере 60 000 рублей и 14.09.2022г. 72 000 рублей.
Ответчик изменил последовательность работ и с истцом была заключена договоренность по поклейке обоев в спальне 1 и спальне 2. Оплата за указанные услуги ответчиком была внесена в полном объёме.
12.09.2022г. - 49 000 рублей (внесена оплата за услугу - поклейка обоев в спальне 1 и спальне 2 по устной договоренности 140 кв.м по 350 рублей за метр (140*350=49 000 рублей).
Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик попросил оказать услуги по нанесению венецианской штукатурки в комнате (не по договору), а именно: на кухне 49,17 кв.м - по 3 500 рублей за кв.м. (по устной договоренности) 49.17*3500 рублей=172 000 рублей. Ответчик, также, полностью расплатился за данный вид работ - 03.10.2022 г.
Далее истец приступил к обязательствам по исполнению договора - нанесение венецианской штукатурки 135,5 кв.м по 3 500 рублей за кв.м.(площадь изменилась в сторону увеличения, аванс на закупку материалов не дополнялся и остался прежним внесенным 12.08.2022г. в размере 60 000 рублей), а также, осталась уже внесенная сумма аванса за работы в размере 72 000 рублей от 14.09.2022 г.
Итого, за нанесение венецианской штукатурки образовалась задолженность, в размере 342 250 руб., из расчета: 135,5*3 500 = 474 250 рублей, 474 250 - 60 000 - 72 000 = 342 250 рублей.
Также были исполнены работы по нанесению венецианской штукатурки на откосах, но не оплачены - откосы окон 20.43кв.м (зал 3.825, спальня 1 - 3,825кв.м. и спальня2 - 3,825, кабинет 4,82кв.м) по 2000 рублей за метр - 20.43*2 000 = 40 860 рублей. Грунтовка стен стоимостью 15 000 рублей.
Истцом были исполнены работы золочение лепнины 103,514п.м по 1 500 рублей во всей квартире, а именно, зал, коридор, кабинет, спальня 1, спальня 2, санузел 1 и санузел 2. Эти виды работ, также не были оплачены: 103,5*1 500 = 155 250 рублей и 342 250 + 40 860 + 155 250 + 15 000 = 553 360
Сумму в размере 553 360 рублей ответчик должен был оплатить, но при этом оплатил часть суммы в размере 380 000 рублей.
Суммы внесены частями:
12.10.2022 - 100 000 рублей;
15.10.2022 - 100 000 рублей;
16.10.2022 - 80 000 рублей;
10.11.2022 - 100 000 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика составила 173 360 рублей из расчета: 553 360 - 380 000 = 173 360 рублей.
Согласно смете от 10.08.2022 года (л.д. 23) к договору, подписанной сторонами ответчик выражает согласие на стоимость работ по нанесению венецианской штукатурки, как на стены, так и на откосы по цене 2 000 рублей за кв.м.
Акт выполненных работ №1 от 18 октября 2022г. направленный ответчиком истцу в электронной переписке подтверждает выполненные работы по нанесению венецианской штукатурки 135,48 кв.м., а также подтверждает, что исполнена работа по золочению лепнины в комнатах зал, кабинет и коридор 48,714 п.м. по 1500 рублей за п.м.
Направленный ответчику Акт выполненных работ №2 от 14 ноября 2022 года ответчик обязался подписать и оплатить, но до настоящего времени свою обязанность не исполнил.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, в опровержение доводов истцов никаких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскав задолженность по заключенному договору подряда с ответчика.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 040 руб., расходы за проезд 2 000 руб., за составление протокола осмотра доказательства 12 250 руб., в силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению стороной ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Сингх Абхаю Кумару о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сингх Абхая Кумара в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 185 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 руб., расходы за проезд 2 000 руб., за составление протокола осмотра доказательства 12 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение в окончательной форме составлено 28.04.2023 г.