Решение по делу № 2-1172/2024 от 07.05.2025 - о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области.

№ 2-37/2025 (УИД 61RS0023-01-2024-001554-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 по доверенности ФИО4

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 возникли финансовые обязательства о выплате денежных средств в соответствии с условиями договоров займа.

13.12.2021 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Получение указанной суммы заёмщик подтверждает в приложенной к договору займа расписке от 13.12.2021 о получении денежных средств в соответствии с договором займа от 13.12.2021. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1), за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа согласно графику платежей, включающему в ежемесячный платеж погашение основной суммы займа и начисленных процентов. Платеж производится не позднее 15 числа каждого последующего месяца.

06.08.2022 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 363 950 рублей. Получение указанной суммы заёмщик подтверждает в приложенной к договору займа расписке от 06.08.2022 о получении денежных средств в соответствии с договором займа от 06.08.2022. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1), за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 36 395 рублей не позднее 06 числа каждого последующего месяца.

30.08.2022 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 82 660 рублей. Получение указанной суммы заёмщик подтверждает в приложенной к договору займа расписке от 30.08.2022 о получении денежных средств в соответствии с договором займа от 30.08.2022. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1), за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % в месяц от суммы займа, что составляет 4 959 рублей не позднее 30 числа каждого последующего месяца.

До 16.02.2023 года должник производил платежи, однако с 16.02.2023 выплаты были прекращены и далее не производилось.

13.12.2021 в качестве гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по договору займа от 13.12.2021, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии которым ответчик передал истцу в залог: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1 585 кв. м, кадастровый №, с расположенным на нем зданием: назначение - жилой дом, количество этажей - 1, площадь - 84,5 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. На основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 13.12.2021 в ЕГРН внесены записи регистрации ограничения прав и обременения в отношении земельного участка, дата государственной регистрации 24.12.2021, номер государственной регистрации №, и регистрации ограничения прав и обременения в отношении жилого дома, дата государственной регистрации 24.12.2021, номер государственной регистрации №. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании договор ипотеки (залога недвижимого имущества) (п.1.2) и составила 1 150 000 рублей. Данным залогом обеспечены обязательства по договорам займа от 13.12.2021 (п.8.1), 06.08.2022 (п.8.1), 30.08.2022 (п.п.8.1).

Сумма займа по договору займа от 13.12.2021 составляет 1 150 000 рублей. В соответствии с п.п. 1.2, 4.1, за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа согласно приложенному графику платежей, включающих в себя как погашение основной суммы займа, так и начисленных процентов. Согласно расчету, составленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 603 600 рублей (37725 * 16 месяцев). Согласно п.4.3 договора займа от 13.12.2021 в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, заемщик оплачивает неустойку из расчёта 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на 06.03.2024, размер неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, согласно составленному истцом расчёту, составляет 2 742 750 рублей (1150000 * 477 дней (с 15.11.2022 по 06.03.2024) * 0,5 %). Общий размер задолженности заемщика по договору займа от 13.12.2021 составляет 4 424 202 (1077852 (остаток суммы основного займа) + 603 600 (сумма процентов за пользование денежными средствами) + 2 742 750 (неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей).

Сумма займа по договору займа от 06.08.2022 составляет 363 950 рублей. В соответствии с п.п. 1.2, 4.1, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 36 395 рублей не позднее 06 числа каждого последующего месяца. Согласно расчету, составленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 655 110 рублей (36395 * 18 месяцев). Согласно п.4.3 договора займа от 06.08.2022 в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, заемщик оплачивает неустойку из расчёта 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на 06.03.2024 размер неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, согласно расчёту истца, составляет с учетом произведенных заемщиком платежей 774 120 рублей. Общий размер задолженности заемщика по договору займа от 06.08.2022 составляет 1 793 180 рублей (363950 (сумма основного займа) + 655110 (сумма процентов за пользование денежными средствами) + 774120 (неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей с учётом произведённых платежей)).

Сумма займа по договору займа от 30.08.2022 составляет 82 660 рублей. В соответствии с п.п. 1.2, 4.1, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % в месяц от суммы займа, что составляет 4 959 рублей не позднее 30 числа каждого последующего месяца. Сумма процентов за пользование денежными средствами, согласно расчету истца, составляет 89 262 рубля (4959 * 18 месяцев). Согласно п.4.3 договора займа от 30.08.2022 в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, заемщик оплачивает неустойку из расчёта 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на 06.03.2024 размер неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, согласно расчёту истца, составляет 203 756 рублей (82660 * 493 дня (с 30.10.2022 по 06.03.2024) * 0,5 %). Общий размер задолженности заемщика по договору займа от 06.03.2024 составляет 375 678 рублей (82660 (сумма основного займа) + 89262 (сумма процентов за пользование денежными средствами) + 203756 (неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

Несмотря на то, что ответчик ранее неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, признаёт ее наличие перед истцом конклюдентными действиями, фактических мер, направленных на ее погашение, ответчиком не предпринималось. В марте 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам займа от 13.12.2021, 06.08.2022, 30.08.2022. В предусмотренный претензионным уведомлением срок (до 10.04.2023) заемщик сумму долга не возвратил. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, процентов и неустойки за период с 07.10.2022 по 06.03.2024, а также обращении взыскания на предмет залога. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу истца остаток суммы основного займа по договору займа от 13.12.2021 в размере 1 077 852 рубля.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 13.12.2021 в размере - 655 110 рублей (в просительной части иска допущена описка, так как согласно мотивировочной части иска, размер процентов по договору займа от 13.12.2021 составляет 603 600 рублей).

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по договору займа от 13.12.2021 в размере 2 742 750 рублей.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа по договору займа от 06.08.2022 в размере 363 950 рублей.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 06.08.2022 в размере 655 110 рублей.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по договору займа от 06.08.2022 в размере 774 120 рублей.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа по договору займа от 30.08.2022 в размере 82 660 рублей.

8. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 30.08.2022 в размере 89 262 рубля.

9. Взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по договору займа от 30.08.2022 в размере 203 756 рублей.

10. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 585 кв. м, кадастровый №, с расположенным на нем зданием: назначение - жилой дом, площадь - 84,5 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца.

11. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 165 рублей.

12. Указать в решении обязательство ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, начисляемые в соответствии с условиями договоров, с даты подачи искового заявления до фактического расчёта по долговым обязательствам: - по договору займа от 13.12.2021 процентная ставка - 3,5 % в месяц от суммы займа, неустойка в размере 0,5 % в день от основной суммы займа;

- по договору займа от 06.08.2022 процентная ставка - 10 % в месяц от суммы займа, неустойка в размере 0,5 % в день от основной суммы займа;

- по договору займа от 30.08.2022 процентная ставка - 6 % в месяц от суммы займа, неустойка в размере 0,5 % в день от основной суммы займа (т.1 л.д.5-12).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ФИО3 является фактическим собственником земельного участка кадастровым номером № площадью 1585 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости кадастровыми номерами № В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО3 стало известно, что земельный участок кадастровым номером № по данным Росреестра принадлежит ФИО2 Более того, в качестве обеспечения заключенного между ответчиком и третьим лицом договора займа от 13.12.2021 указанный земельный участок был передан в залог, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Земельный участок кадастровым номером № образован путем перераспределения двух земельных участков № на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 21.11.2014, в котором была допущена ошибка: ФИО3 принадлежал земельный участок № 1 площадью 1 041 кв. м кадастровым номером №, к которому по соглашению присоединилась часть земельного участка кадастровым номером № площадью 236 кв. м, и земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и площадью 1 277 кв. м. ФИО5 принадлежал земельный участок № 2 кадастровым номером № площадью 1 821 кв. м, у которого по соглашению была отсоединена часть площадью 236 кв. м, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и площадью 1 585 кв. м. Однако, фактически к земельному участку №, принадлежащему ФИО3, был присоединен земельный участок площадью 544 кв. м, и его площадь стала составлять 1 585 кв. м. Соответственно, земельный участок № стал площадью 1 277 кв. м. Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом и иные постройки, принадлежат ФИО3 с 18.06.2004, т.е. были построены на земельном участке кадастровым номером № до заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Соответственно, на земельном участке кадастровым номером № расположен жилой дом кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Иными словами, координаты земельных участков также не соответствуют действительности. На основании изложенного, ФИО3 просил суд:

1. Признать его третьим лицом, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка и внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №:

точка <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № размере 1 585 кв. м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка и внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №:

точка <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 1 277 кв. м (т.1 л.д.238-243).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против удовлетворения иска третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 возражал, просил отказать последнему в удовлетворении его требований. Относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, истец не возражал, о проведении повторной, дополнительной экспертиз не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 признала, исковые требования ФИО1 не признала, поддержав ранее поступившие в суд письменные возражения от 25.06.2024, согласно которым, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 13.12.2021, ответчик взяла заем у истца в размере 1 150 000 руб. За пользование займом ФИО2 обязалась уплачивать 3,5 % от суммы займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Так, ответчик вносила платежи в следующем порядке:

- 15.01.2022 - 46 400 руб. (4025 - проценты, 6150 - основной долг);

- 15.02.2022 - 37 000 руб. (40035 - проценты, 6365 - основной долг);

- 16.02.2022 - 9 400 руб.;

- 15.03.2022 - 46 400 руб. (39812 - проценты, 6588 - основной долг);

- 15.04.2022 - 46 400 руб. (39581 - проценты, 6819 - основной долг);

- 15.05.2022 - 46 400 руб. (39343 - проценты, 7057 - основной долг);

- 15.06.2022 - 46 400 руб. (39096 - проценты, 7304 - основной долг);

- 30.08.2022 - 46 400 руб. (38575 - проценты, 7825 - основной долг);

- 15.09.2022 - 46 400 руб. (38302 - проценты, 8098 - основной долг);

- 15.10.2022 - 46 400 руб. (38018 - проценты, 8382 - основной долг);

- 08.09.2022 - 40 100 руб. (проценты по договору займа от 06.08.2022);

- 01.10.2022 - 5 373 руб. (проценты по договору займа от 30.08.2022);

- 27.11.2022 - 37 725 руб. (проценты за ноябрь 2022 года);

- 17.12.2022 - 37 421 руб. (проценты за декабрь 2022 года);

- 31.12.2022 - 8 675 руб. (основной долг за ноябрь 2022 года);

- 31.12.2022 - 8 979 руб. (основной долг за декабрь 2022 года);

- 02.02.2023 - 37 107 руб. (проценты за январь 2023 года);

- 16.02.2023 - 36 782 руб. (проценты за февраль 2023 года).

Истец уплаченные ответчиком после 15.11.2022 денежные средства в размере 166 689 руб. самостоятельно отнес к неустойке по договору займа от 06.08.2022, ссылаясь на п.4.3 указанного договора. Однако, из размера произведенных платежей видно, что они внесены по договору займа от 13.12.2021 в качестве оплаты по графику платежей. По договорам займа от 06.08.2022 и от 30.08.2022 вносились 2 платежа: 08.09.2022 - 40100 руб. по договору займа от 06.08.2022 и 01.10.2022 - 5373 руб. по договору займа от 30.08.2022. Более того, из размера вносимых платежей и характера сложившихся оплат, очевидно, что ответчик исполняла только договор займа от 13.12.2021. Более того, п.3.6 как договора займа 13.12.2021, так и п.4.3 договоров займа от 06.08.2022 и 30.08.2022 ничтожны, поскольку противоречит ст.319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор займа и заимодавцем является гражданин, то установленный договором размер процентов за пользование займом в размере 42 % годовых по договору займа от 13.12.2021, 120 % годовых по договору займа от 06.08.2022, 72% годовых по договору займа от 30.08.2022, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для заемщика, в связи с чем ответчик просит о снижение размера процентов за пользование займом до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по краткосрочным кредита по состоянию на дату заключения договоров займа - по Южному федеральному округу, а именно: на дату расписки от 13.12.2021 до 15,05 % годовых, на дату расписки от 06.08.2022 до 18,48 % годовых, на дату расписки от 30.08.2022 до 18,48 % годовых. Так как ответчиком были оплачены проценты за пользование займом, положенные к уплате до 15.02.2023, расчет задолженности по уплате процентов надлежит вести с 16.02.2023 и с учетом средневзвешенной ставки 15,05% годовых, а также с учетом внесенных платежей в общей сумме 630 689 руб. Соответственно, задолженность по основному долгу равна 784 743,67 руб. Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом равна 123 869,88 руб.

Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты платежей, за которые договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно. Истец ошибочно произвел расчет неустойки исходя из размера займа, а не из размера просроченного платежа. Соответственно, подлежащая к расчету неустойка будет составлять 0,5 % в день от суммы просроченного платежа. Так, поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты периодических платежей, неустойка должна рассчитываться по каждому платежу отдельно.

Более того, ответчик полагает, что заявленная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит об ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. Согласно расчету ответчик сумма неустойки составляет 113 401,33 рубль.

Относительно заключенных 06.08.2022 и 30.08.2022 договоров займа ответчик полагает, что данные договоры займа были заключены в связи с наличием просрочки платежей по основному договору займа, заключенному между сторонами 13.12.2021, в размер этих займов вошли, в том числе, проценты и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Соответственно, они были вынужденные и заключались на заведомо кабальных для ответчика условиях. Так, по договору займа от 06.08.2022 ответчик получила 150 000 руб. 06.08.2022. Остальную сумму, указанную в договоре займа, составляют: платеж по договору займа от 13.12.2021 в размере 46 400 руб. за июль 2022 года, неустойка в размере 167 553 руб. Расписка была написана ответчиком и направлена почтой России как и сам договор. Истец направил договор по адресу электронной почты, ответчик его распечатала и также вместе с распиской направила почтой. Соответственно, в силу ст.812 ГК заем фактически поступил в неполном размере, в связи с чем, не исполнялся ответчиком. Договор был заключен под влиянием стечения тяжелых обстоятельств - наличия просрочки по исполнению обязательства по договору займа от 13.12.2021 и является ничтожным. 08.09.2022 ответчик оплатила истцу в счет возврата займа 40 100 руб.

Денежные средства по договору займа от 30.08.2022 ответчик не получала, размер займа состоит из неустойки по договору от 13.12.2021, в связи с чем он является ничтожным.

Ответчик согласна с обоснованностью требований истца о взыскании с нее: по договору займа от 13.12.2021: 784743,67 руб. - задолженность по основному долгу, 123869,88 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 113401,33 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств; по договору займа от 06.08.2022: 109 900 руб. - задолженность по основному долгу.

В любом случае ответчик просит применить при разрешении спора п.5 ст.809 ГК РФ, а также ст.333 ГК РФ и п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите»,

Относительно требований об обращении взыскания на залоговое имущество, ответчик просит принять во внимание, что согласно сведениям государственного кадастрового учета, на земельном участке кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с иными кадастровыми номерами: №, принадлежащие ФИО3 В силу закона не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В данном случае фактически земельный участок кадастровым номером № не принадлежит ответчику. Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, на которую ни ответчик, ни истец не обратили внимание. Однако, при обращении истца ранее в суд с аналогичными требованиями, на стадии обсуждения ходатайства о назначении экспертизы, специалист-оценщик выявил, что произвести экспертизу невозможно ввиду расположения на земельном участке иных объектов недвижимости. Фактически, имеется спор о правах на земельные участки, соответственно, обратить изыскание на такие объекты недвижимости не представляется возможным, а сам договор залога - невозможно считать заключенным (т.1 л.д.128-130).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования третьего лица с самостоятельными требованиями поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав сторона, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5 ст.809).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 13.12.2021 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 150 000 рублей (т.1 л.д.13-22).

Получение указанной суммы заёмщик подтверждает в расписке от 13.12.2021 о получении денежных средств (т.1 л.д.203).

В соответствии с п.1.2 договора займа от 13.12.2021, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа.

Согласно п.3.1 договора займа от 13.12.2021 и графику платежей, ежемесячный платеж производится не позднее 15 числа каждого последующего месяца.

06.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 363 950 рублей (т.1 л.д.32-36).

Получение указанной суммы заёмщик подтверждает в расписке от 06.08.2022 о получении денежных средств в размере 363 950 рублей (т.1 л.д.204).

В соответствии с п.1.2 договора займа от 06.08.2022, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц от суммы займа. Согласно п.4.2 договора, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 06 числа каждого последующего месяца.

30.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 82 660 рублей (л.д.37-41).

Получение указанной суммы заёмщик подтверждает в расписке от 30.08.2022 о получении денежных средств в размере 82 660 рублей (т.1 л.д.205).

В соответствии с п.1.2 договора займа от 30.08.2022, за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % в месяц от суммы займа. Согласно п.4.2 договора проценты уплачиваются не позднее 30 числа каждого последующего месяца.

Согласно п.4.3 всех договоров займа, в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, заемщик оплачивает неустойку из расчёта 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленной даты оплаты по день фактического расчета включительно.

13.12.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 13.12.2021, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии которым ответчик передал истцу в залог: земельный участок площадью 1 585 кв. м, кадастровый №, с расположенным на нем зданием: назначение - жилой дом, площадь - 84,5 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.23-31).

На основании договора ипотеки от 13.12.2021 в ЕГРН внесены записи регистрации ограничения прав и обременения в отношении земельного участка, дата государственной регистрации 24.12.2021, номер государственной регистрации № и регистрации ограничения прав и обременения в отношении жилого дома, дата государственной регистрации 24.12.2021, номер государственной регистрации № (т.1 л.д.80-88).

Как указывает истец, с 16.02.2023 ответчиком были прекращены выплаты по договорам займа и далее не производилось.

Согласно составленному истцом расчету, изложенному в исковом заявлении, остаток суммы основного займа по договору займа от 13.12.2021 составляет 1 077 852 рубля; сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 603 600 рублей (37725 * 16 месяцев); по состоянию на 06.03.2024 размер неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей составляет 2 742 750 рублей (1150000 * 477 дней (с 15.11.2022 по 06.03.2024) * 0,5 %). Общий размер задолженности заемщика по договору займа от 13.12.2021 составляет 4 424 202 (1077852 + 603 600 + 2 742 750).

Сумма невозвращенного займа по договору от 06.08.2022, согласно расчету истца, составляет 363 950 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 655 110 рублей (36395 * 18 месяцев); по состоянию на 06.03.2024 размер неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, согласно расчёту истца, составляет с учетом произведенных заемщиком платежей 774 120 рублей. Общий размер задолженности заемщика по договору займа от 06.08.2022 составляет 1 793 180 рублей (363950 + 655110 + 774120).

Сумма невозвращенного займа по договору от 30.08.2022, согласно расчету истца, составляет 82 660 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 89 262 рубля (4959 * 18 месяцев); по состоянию на 06.03.2024 размер неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей составляет 203 756 рублей (82660 * 493 дня (с 30.10.2022 по 06.03.2024) * 0,5 %). Общий размер задолженности заемщика по договору займа от 06.03.2024 составляет 375 678 рублей (82660 + 89262 + 203756).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что часть уплаченных ФИО2 денежных средств по договору займа от 13.12.2021 истец незаконно отнес к платежам по другим договором займа. Ответчик при этом ссылается на то, что из размера произведенных платежей видно, что они внесены в качестве оплаты платежей по договору от 13.12.2021.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст.319.1 ГК РФ, согласно которой, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1 ст.319.1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2 ст.319.1).

Поскольку договор займа от 13.12.2021 обеспечен договором ипотеки, и ФИО2 по спорным платежам не указала, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, ФИО1 имел законное право отнести указанные платежи к договорам от 06.08.2022 и 30.08.2022.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения положений п.5 ст.809 ГК РФ.

В силу положений п.5 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2018), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В ч.3 ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

Как следует из материалов дела, договоры займа заключены между ФИО1 и ФИО2 13.12.2021, 06.08.2022 и 30.08.2022.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, для нецелевых потребительских кредитов без залога с лимитом кредитования на сумму свыше 300 000 рублей и сроком свыше 1 года, рассчитаны Банком России в размере 13,86 % годовых при их предельном значении 18,48 % годовых. С учетом изложенного, суд считает, что размер процентной ставки, составляющий 18 % годовых, может быть принят для расчета процентов по договору займа от 13.12.2021 в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, для нецелевых потребительских кредитов без залога с лимитом кредитования на сумму свыше 300 000 рублей и сроком свыше 1 года, рассчитаны Банком России в размере 18,06 % годовых при их предельном значении 24,08 % годовых. С учетом изложенного, суд считает, что размер процентной ставки, составляющий 24 % годовых, может быть принят для расчета процентов по договору займа от 06.08.2022 в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, для нецелевых потребительских кредитов без залога с лимитом кредитования на сумму от 30 000 рублей до 100 000 рублей и сроком свыше 1 года, рассчитаны Банком России в размере 23,58 % годовых при их предельном значении 31,44 % годовых. С учетом изложенного, суд считает, что размер процентной ставки, составляющий 30 % годовых, может быть принят для расчета процентов по договору займа от 30.08.2022 в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Поскольку между сторонами были заключены договоры займа и заимодавцем являлся гражданин, размер процентов за пользование займом многократно превышал взимаемые в подобных случаях проценты, применяя положения закона о снижении размера процентов, суд считает возможным применить положения п.5 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по процентам будет составлять:

- по договору займа от 13.12.2021 - 258 686 рублей (603600 (размер процентов согласно иску) / 42 (примененная истцом процентная ставка) * 18 (процентная ставка, подлежащая применению));

- по договору займа от 06.08.2022 - 131 022 рубля (655110 (размер процентов согласно иску) / 120 (примененная истцом процентная ставка) * 24 (процентная ставка, подлежащая применению));

- по договору займа от 30.08.2022 - 37 193 рубля (89262 (размер процентов согласно иску) / 72 (примененная истцом процентная ставка) * 30 (процентная ставка, подлежащая применению)).

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 13.12.2021 по состоянию на 06.03.2024 в размере 2 742 750 рублей, неустойку по договору от 06.08.2022 по состоянию на 06.03.2024, с учетом произведенных заемщиком платежей, в размере 774 120 рублей, неустойку по договору от 30.08.2022 по состоянию на 06.03.2024 в размере 203 756 рублей. Неустойка по всем договорам рассчитана с применением ставки 0,5 % в день.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 г. № 6-О указал, что в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требуемый истцом размер неустойки, суд находит необоснованным, не отвечающим принципам разумности и справедливости и не способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства спора, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 1 077 852 рублей по договору займа от 13.12.2021, до 363 950 рублей по договору займа от 06.08.2022 и до 82 660 рублей по договору займа от 30.08.2022, то есть до размера основного долга по договорам займа, полагая указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договорам займа до момента фактического исполнения обязательств, суд удовлетворяет указанные требования частично, с учетом положений п.п. 3, 5 ст.809 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.333 ГК РФ, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты по договору займа от 13.12.2021 в размере 18 % годовых, начисленные на сумму основного долга 1 077 852 рубля, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 1 077 852 рубля, за период с 07.03.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- проценты по договору займа от 06.08.2022 в размере 24 % годовых, начисленные на сумму основного долга 363 950 рублей, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 363 950 рублей, за период с 07.03.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- проценты по договору займа от 30.08.2022 в размере 30 % годовых, начисленные на сумму основного долга 82 660 рублей, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 82 660 рублей, за период с 07.03.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о безденежности договоров займа от 06.08.2022 и 30.08.2022. Согласно п.1 ст.812 ГК РФ именно заемщик должен доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В данном случае такие доказательства суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, а факт предоставления денежных средства заемщику по договорам займа от 06.08.2022 и 30.08.2022 подтверждается письменными расписками ФИО2

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «Ростэксперт» № 14/04/2025 от 04.04.2025 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 488 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 940 000 рублей, общая стоимость заложенных объектов недвижимости равна 8 428 000 рублей.

Суд учитывает, что начальная продажная цена в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае стороны не оспаривали результаты проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 742 400 рубля, в том числе: земельный участок кадастровым номером 61:25:0101512:122 - 3 952 000 рубля (4940000 * 80%); здание кадастровым номером 61:25:0101512:122 - 2 790 400 рублей (3488000 * 80%).

Доводы истца о том, договор ипотеки от 13.12.2021 обеспечивает, кроме договора займа от 13.12.2021, еще и договоры о 06.08.2022 и 30.08.2022, судом отклоняются, так как в силу разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (ст.8.1, абз.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ, п.2 ст.11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке (п.3 ст.11 Закона об ипотеке).

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков кадастровыми номерами 61:25:0101512:122 и 61:25:0101512:123 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая представленные доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО6 (т.1 л.д.56-57), представленные выписки из ЕГРН на земельные участки кадастровыми номерами № (т.1 л.д.247-258, т.2 л.д.1-12), свидетельствующие о том, что принадлежащий ответчику ФИО2 жилой дом площадью 84,5 кв. м кадастровым номером №, расположен на территории земельного участка, имеющего координаты: точка 1 429636.78 1413754.61, точка 2 429623.75 1413752.43, точка 3 429608.46 1413760.20, точка 4 429583.63 1413781.79, точка 5 429582.91 1413782.88, точка 6 429625.85 1413795.79, точка 1 429636.78 1413754.61, и, соответственно, принадлежащий третьему лицу ФИО3 жилой дом площадью 92,1 кв. м расположен на территории земельного участка, имеющего координаты: точка 1 429625.85 1413795.79, точка 2 429582.91 1413782.88, точка 3 429579.61 1413787.89, точка 4 429581.52 1413797.56, точка 5 429588.16 1413827.41, точка 6 429613 48 1413836.42, точка 7 429623.17 1413804.82, точка 8 429623.44 1413804.87, точка 1 429625.85 1413795.79, суд считает необходимым исправить допущенную реестровую ошибку.

Согласно определению Мясниковского районного суда от 28.01.2025, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2 с использованием средств в размере 35 000 рублей, находящихся на депозите УСД в Ростовской области (т.2 л.д. 22, 23). В соответствии с заявлением ООО «Ростэксперт» от 07.04.2025, стоимость проведения экспертизы составила 45 000 рублей (т.2 л.д.31-34). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованным произвести оплату услуг ООО «Ростэксперт» по проведению экспертизы за счет денежных средств в сумме 35 000 рублей, внесенных ФИО2 на депозит УСД в Ростовской области, а также взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Ростэксперт» за проведение экспертизы 10 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 25 579 рублей (т.1 л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка и внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №

точка №

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № размере 1 585 кв. м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка и внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №

точка №

№

№

№

№

№

№

Установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 1 277 кв. м.

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 13.12.2021 в размере 1 077 852 рубля, проценты по договору займа от 13.12.2021, рассчитанные по ставке 18 % годовых, за период с 13.12.2021 по 06.03.2024 в размере 258 686 рублей, неустойку за период с 13.12.2021 по 06.03.2024 в размере 1 077 852 рубля; основной долг по договору займа от 06.08.2022 в размере 363 950 рублей, проценты по договору займа от 06.08.2022, рассчитанные по ставке 24 % годовых, за период с 06.08.2022 по 06.03.2024 в размере 131 022 рубля, неустойку за период с 06.08.2022 по 06.03.2024 в размере 363 950 рублей; основной долг по договору займа от 30.08.2022 в размере 82 660 рублей, проценты по договору займа от 30.08.2022, рассчитанные по ставке 30 % годовых, за период с 30.08.2022 по 06.03.2024 в размере 37 193 рубля, неустойку за период с 30.08.2022 по 06.03.2024 в размере 82 660 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 25 579 рублей, всего в общей сумме 3 501 404 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 13.12.2021 в размере 18 % годовых, начисленные на сумму основного долга 1 077 852 рубля, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 1 077 852 рубля, за период с 07.03.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 06.08.2022 в размере 24 % годовых, начисленные на сумму основного долга 363 950 рублей, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 363 950 рублей, за период с 07.03.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 30.08.2022 в размере 30 % годовых, начисленные на сумму основного долга 82 660 рублей, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 82 660 рублей, за период с 07.03.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 277 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 84,5 кв. м кадастровым номером 61:25:0101512:120, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 13.12.2021 в размере 2 414 390 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 742 400 рубля, в том числе:

- земельный участок кадастровым номером № - 3 952 000 рубля;

- здание кадастровым номером № - 2 790 400 рублей.

Произвести оплату услуг ООО «Ростэксперт» по проведению экспертизы за счет денежных средств в сумме 35 000 рублей, внесенных ФИО2 на депозит УСД в Ростовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ростэксперт» за проведение экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.