66RS0005-01-2020-003578-27

Дело № 2-3098/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> <данные изъяты> (далее - кредитный договор) в общей сумме 1599119 руб.81 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является правопреемником кредитора по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 на основании договора цессии № от <//>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1599119 руб. 81 коп. Ответчик обязательства по кредитному договор надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в сумме 1599119 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16195 руб. 60 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, направила письменные возражения, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ УБРиР о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела между ПАО КБ УБРиР (далее – банк) и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Ириной Владимировной заключено кредитное соглашение от <//> № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1276850 рублей на срок 120 месяцев с условием оплаты 18 % годовых.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается также, что обязательства последнего по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик дал согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как видно из материалов дела на основании договора уступки права (требования) от <//> № ПАО КБ УБРиР уступило свои права по кредитному соглашению с ответчиком ООО «ЭОС».

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком не оспариваются расчеты истца относительно предъявляемой ко взысканию суммы.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском <//> (согласно штемпелю Почты России), соответственно, в отношении требований за период до <//> срок исковой давности истек.

Следовательно, с учетом графика платежей, ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за период до <//> подлежат исключению из расчета взыскиваемой с ответчика суммы.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с <//> по <//> составляет 1599119 руб. 81 коп.

Согласно расчету, представленному ответчиком, проверенного судом, за период с <//> по <//> сумма задолженности составила 868538 рублей (23474*37=868538 рублей 00 копеек).

Контррасчет задолженности, исходя из заявленного ответчиком срока исковой давности, истцом не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 730000 рублей 00 копеек (1599119-868538)=730000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государтвенной пошлины в сумме 16195 руб.60 коп (платежное поручение № от <//>)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (46%) в сумме 7449 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в общей сумме 868538 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7449 рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья/<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>